Обсуждение: Salomon QST 99 2018/2019
Вот ссылка на отзывы на Скипассе пока без всяких VPN открывается, гуглоперевод в помощь.
Сравнение с QST98 на Альпиндустрии.
Вообще, про QST99-188 я не могу сказать, что их длина или ширина не чувствуются.Да, мой рост 180 см, вес 86 кг. Может, правильней было 181 взять, но решил, что если захочу что-то покороче, то пусть это будет что-то с талией под 90 мм, как раз в эту поездку на ГВ попробовал такие лыжи, может, получится и на них отзыв сделать. К примеру, пробовал Salomon Stance 102 84-185, вот у тех точно длина не чувствуется, никак не мог поверить, что они не 175-178 см на самом деле.
Самое главное, что они мягкие, в том числе задник. Когда скачешь по разбитому склону, все амортизируется, не бьет в ноги. А по хорошему мягкому склону можно и покарвить!
На них классно носится по трассам в свое удовольствие, дугами или без, совсем не уставая. Во фрирайд особо не залезал, там тонут конечно.
Qst99 тоже пробовал прокатные, для трассы слишком широкими показались.
. На 99 в 188 ростовке пятка не мягкая, в отличие от носка.Забавно, у меня как раз QST92-177 уже пару лет. Я лично кайфую на них, мне подошли 100% !
Самое главное, что они мягкие, в том числе задник. Когда скачешь по разбитому склону, все амортизируется, не бьет в ноги. А по хорошему мягкому склону можно и покарвить!
На них классно носится по трассам в свое удовольствие, дугами или без, совсем не уставая. Во фрирайд особо не залезал, там тонут конечно.
Qst99 тоже пробовал прокатные, для трассы слишком широкими показались.
Отличные лыжи. Жалею что продал
Ага, вот и главный вдохновитель моего выбора в тему пожаловал
. ToDD, на этом форуме я в основном на твои комментарии по 99-м ориентировался.
Забавно, у меня как раз QST92-177 уже пару лет. Я лично кайфую на них, мне подошли 100% !
Ты для конкретики, свой рост/вес обозначь. Я, кстати, на 92-х то же пару лет кайфовал, а потом понял, что перерос их.
Я на Season Nexus их поменял. На трассах не шибко крутых типа G на лауре, цирка 2 или альпике разницы нет особой. А вот на обере выскобленом например на 108 талии гораздо энергозатратнее чем на 99. По слешу одинаково хорошо серфят. На замерзшем свинорое одинаково неприятно. Пухляка к сожалению нормального в этом сезоне не видел.Ага, вот и главный вдохновитель моего выбора в тему пожаловал
Короче шило на мыло. Но Season конечно более стильные.
Ты для конкретики, свой рост/вес обозначь. Я, кстати, на 92-х то же пару лет кайфовал, а потом понял, что перерос их.
180/72. По мне эти лыжи перерасти невозможно... Вот если захочется поменять стиль катания, тогда да, нужно что-то другое. Допустим поеду в Кировск, возьму с собой фишер прогрессоры. Там на жестких ровных склонах на них карвить интереснее.
. На 99 в 188 ростовке пятка не мягкая, в отличие от носка.
Наверное все относительно. На 92 скажу так... заметно мягче, чем на прогрессорах, но жестче, чем на zag slap.
Если честно, то не совсем понимаю универсалы с 90+ талией.
Если ориентироваться на трассу, то лучше остановиться на 80+
А если прибавить оффпист , то лучше уже примерно 105.
Всё ИМХО, естественно
Поэтому я qst 99 и поменял на Nexus со 108. А по трассе разбитой раскисшей и на на груммерах 76 мм спустится после обеда без проблемм хоть и без удовольствия. Зато с утра на прихваченой трассе гораздо кайфовее чем на любых универсалах.Если честно, то не совсем понимаю универсалы с 90+ талией.
Если ориентироваться на трассу, то лучше остановиться на 80+
А если прибавить оффпист , то лучше уже примерно 105.
Всё ИМХО, естественно
на 99 qst ширина носка точна такая же как и на 106 qst и других лыжах с талией 105+-, что само по себе странно)), но благодаря этому хорошо всплывают.Если честно, то не совсем понимаю универсалы с 90+ талией.
Если ориентироваться на трассу, то лучше остановиться на 80+
А если прибавить оффпист , то лучше уже примерно 105.
Всё ИМХО, естественно
Ага.на 99 qst ширина носка точна такая же как и на 106 qst и других лыжах с талией 105+-, что само по себе странно)), но благодаря этому хорошо всплывают.
Ты ж на 15 кило легче skorp777. Я, как обладатель его qst92, тоже 20-30 см свежего проскакиваю по поверхности. Но я едва-едва 70 кило в трусах.180/72. По мне эти лыжи перерасти невозможно... Вот если захочется поменять стиль катания, тогда да, нужно что-то другое. Допустим поеду в Кировск, возьму с собой фишер прогрессоры. Там на жестких ровных склонах на них карвить интереснее.
Сокатальщики почему-то считают их фрирайдными :-)
на 99 qst ширина носка точна такая же как и на 106 qst и других лыжах с талией 105+-, что само по себе странно)), но благодаря этому хорошо всплывают.
У меня есть лыжи с талией 103 , у которых ширина носка и пятки соответствует некоторым моделям с талией 110-112 , типа Огсо Мелори и К2 Реконер 112. Вот такой « парадокс», но всплывают качественно. Так что , один ориентир исключительно на ширину талии в принципе - не о чем .....
ToDD, Alex62 - нарушение п. 4.1 правил форума, предупреждение. Несколько сообщений скрыто.
Запомнилась очень хорошим виброгашением и способностью глотать неровности склона
(в сравнении с Fischer Ranger 102FR).
Мягкий носок позволяет заходить в повороты гораздо меньшего радиуса, чем паспортные R20, но в то же время не позволяет лупить на все деньги по разбитому-мягкому.Происходит "запирание" и клевок,если акцентированно заходить с мыска.С агрессивным катанием в передней стойке нужно быть аккуратным:сравниваю,опять же,с Fischer Ranger 102FR (первое поколение) - они вывозят более спортивную стилистику.
В то же время,хвосты Qst 99 достаточно жесткие и отдачливые (речь про 188см).
Лыжи запомнились именно вот этим дисбалансом между жесткостью носа/пятки.
В целом, очень хорошие лыжи, но нужна правильная ростовка под вес/рост и опыт катания.На тесном рельефе в лесу могут показаться неповоротливыми.Топшит через 2 сезона выглядел вполне норм-достаточно прочный.Канты для фрирайд лыж тонкие: 1.6-1.7мм,что стандартно для лыж от AмерСпорт.
наверное, у всех поразному, да и от веса катальщика зависит
у меня qst-92 и много где хватает и вне трасс (если не выпало 30+см), но у меня вес 66кг, да и на трасе весело (но МХ-89 веселее))
+использую их для скитура - тут они кмк топ: легкие, в меру широкие, дешевые по камням прыгать)
Если честно, то не совсем понимаю универсалы с 90+ талией.
Если ориентироваться на трассу, то лучше остановиться на 80+
А если прибавить оффпист , то лучше уже примерно 105.
Всё ИМХО, естественно
Откатал на qst99 19/20 года 188 ростовки два сезона.(мои данные:80кг/183см)Хорошая лыжа для широкого спектра условий, можно и на трассе покарвить и фрирайд в неглубоком снегу покатать.
Запомнилась очень хорошим виброгашением и способностью глотать неровности склона
(в сравнении с Fischer Ranger 102FR).
Мягкий носок позволяет заходить в повороты гораздо меньшего радиуса, чем паспортные R20, но в то же время не позволяет лупить на все деньги по разбитому-мягкому.Происходит "запирание" и клевок,если акцентированно заходить с мыска.С агрессивным катанием в передней стойке нужно быть аккуратным:сравниваю,опять же,с Fischer Ranger 102FR (первое поколение) - они вывозят более спортивную стилистику.
В то же время,хвосты Qst 99 достаточно жесткие и отдачливые (речь про 188см).
Лыжи запомнились именно вот этим дисбалансом между жесткостью носа/пятки.
В целом, очень хорошие лыжи, но нужна правильная ростовка под вес/рост и опыт катания.На тесном рельефе в лесу могут показаться неповоротливыми.Топшит через 2 сезона выглядел вполне норм-достаточно прочный.Канты для фрирайд лыж тонкие: 1.6-1.7мм,что стандартно для лыж от AмерСпорт.
Топшит как раз гладкий и глянцевый, благодаря чему хорошо царапается и пилится, но толстый, потому не насквозь. к примеру у фелкл рейстайгер SC - топшит рифленый - царапины малозаметны. Возможно так и задумано - глянцевый топшит, узкие канты - быстрее пойдешь в магазин за новыми)).
а вообще лыжи - суперуниверсал, могут быть единственными в колчане при недостатке средств)).
Откатал на qst99 19/20 года 188 ростовки два сезона.(мои данные:80кг/183см)Хорошая лыжа для широкого спектра условий, можно и на трассе покарвить и фрирайд в неглубоком снегу покатать.
Запомнилась очень хорошим виброгашением и способностью глотать неровности склона
(в сравнении с Fischer Ranger 102FR).
Мягкий носок позволяет заходить в повороты гораздо меньшего радиуса, чем паспортные R20, но в то же время не позволяет лупить на все деньги по разбитому-мягкому.Происходит "запирание" и клевок,если акцентированно заходить с мыска.С агрессивным катанием в передней стойке нужно быть аккуратным:сравниваю,опять же,с Fischer Ranger 102FR (первое поколение) - они вывозят более спортивную стилистику.
В то же время,хвосты Qst 99 достаточно жесткие и отдачливые (речь про 188см).
Лыжи запомнились именно вот этим дисбалансом между жесткостью носа/пятки.
В целом, очень хорошие лыжи, но нужна правильная ростовка под вес/рост и опыт катания.На тесном рельефе в лесу могут показаться неповоротливыми.Топшит через 2 сезона выглядел вполне норм-достаточно прочный.Канты для фрирайд лыж тонкие: 1.6-1.7мм,что стандартно для лыж от AмерСпорт.
Поддержу про " На тесном рельефе в лесу могут показаться неповоротливыми". На Горном Воздухе есть накатанные узкие тропки по всяким туристческим местам, так вот, помню, что на Kastle FX85-181 и Salomon Stance 84 -185 там было гораздо проще поехать, чем на QST99. хотя разница в длине невелика. По виброгашению то же согласен, абзац про агрессивное катание -здесь сказать ничего не могу, ибо не настолько хорошо езжу, чтобы понять эти особенности, или просто еще не распробовал лыжи. Да и других лыж с талией больше 92 пробовать не доводилось.
Если честно, то не совсем понимаю универсалы с 90+ талией.
Если ориентироваться на трассу, то лучше остановиться на 80+
А если прибавить оффпист , то лучше уже примерно 105.
Всё ИМХО, естественно
Тут дело еще в собственных страхах))). Никак не смог себя заставить взять лыжи с талией больше 100, хотя в то время на Авито были предложения QST106, и Хэд Кор 105, обе в более короткой ростовке, что то около 177. Решил взять "менее страшную" талию, но чтоб лыжи длинее. Да и честно сказать, я тот фрирайдер, которых "мамкиными" называют
, пухляк или по трассе после снегопада, или около трасс или между трасс, пока не раскатали. Кстати, на Скипассе была пара отзывов, где 99-е QST сравнили со 106, писали, что по ощущениям на трассе практически одинаковы. Наксколько это верно- не знаю, я 106-е вообще не видел даже близко. Было и противоположное мнение, что 106-е немного мягче.
на 99 qst ширина носка точна такая же как и на 106 qst и других лыжах с талией 105+-, что само по себе странно)), но благодаря этому хорошо всплывают.
Кстати, когда мне в ЭТОЙ ТЕМЕ лыжи с талией 105-106 советовали, я сравнил ширину их носков с QST99, не заметил сильной разницы ( или разница в ширине носков и хвостов была меньше, чем разница в ширине талии), и решил остановиться на 99.
У меня есть лыжи с талией 103 , у которых ширина носка и пятки соответствует некоторым моделям с талией 110-112 , типа Огсо Мелори и К2 Реконер 112. Вот такой « парадокс», но всплывают качественно. Так что , один ориентир исключительно на ширину талии в принципе - не о чем .....
У меня есть лыжи с геометрией 123-77-109 ( 177 см) и БЫЛИ с 119-85-108 ( длина 181 см), тут наоборот, хотя вторые вроде как фрирайд-универсалы, но тонули в рыхлом снегу они точно также, как и с талией 77, поэтому и перешли в категорию "были".
Превые оказались честнее и живее на трассе, поэтому их остваил, и думаю, надолго. Кстати, Gluckauf, вы не раз предупреждали меня, что с моим ростом/весом QST92 мягковаты, а я спорить пытался. Прошу прощения, вы были оказались правы в итоге.
Как может отличаться жесткость пятка/носок у лыж одной линейки, читай конструкции? Шире лыжа - больше материала - жестче. А так что бы отношение пятка/носок было разным, как такое возможно?
С чего вы взяли, что у лыж одной линейки ДОЛЖНА быть одна конструкция? А если и даже конструкция одна, то разное соотношение толщины материалов. Кстати, у QST92 и 99 конструкция , если верить каталогу, не совпадает 1 в 1. Сравнивайте: QST92 и QST99. Даже ростовки разные в каждой модели.
Как может отличаться жесткость пятка/носок у лыж одной линейки, читай конструкции? Шире лыжа - больше материала - жестче. А так что бы отношение пятка/носок было разным, как такое возможно?
Легко. Разная геометрия клина сердечника.
Как может отличаться жесткость пятка/носок у лыж одной линейки, читай конструкции? Шире лыжа - больше материала - жестче. А так что бы отношение пятка/носок было разным, как такое возможно?
Запросто...... Как задумали конструкторы, так и выйдет ..... Больше материала - одно дело это к примеру дерево, и совсем другое -« эпоксидка» , либо пластик заполнивший некоторое избыточное как/бы пространство....
Как может отличаться жесткость пятка/носок у лыж одной линейки, читай конструкции? Шире лыжа - больше материала - жестче. А так что бы отношение пятка/носок было разным, как такое возможно?
Возможно.
Например у Элана очень сильно проявилось в серии Спектрум.
На 105 был очень мягкий носок, а 95 была с равномерным прогибом.
Даже при одинаковой конструкции может быть разная по длине толщина сердечника
Я неправильно выразился. Под линейкой я имел ввиду модель. То-есть возможно ли что лыжи одной модели(например qst 99) имели разный баланс жесткости носок/пятка на разной длине?
Возможно . Как пример - ВС Корвус в максимальной ростовке и в более меньших.
Я неправильно выразился. Под линейкой я имел ввиду модель. То-есть возможно ли что лыжи одной модели(например qst 99) имели разный баланс жесткости носок/пятка на разной длине?
Вполне
пример - Россинголы 98 в ростовках 172 и 180 носком ОООЧЕНЬ сильно отличались
Интересно, это делают специально или так получается? ;? И если специально, то с какой целью?
В моем примере ВС Корвус -специально , да и цель понятна -для более мощных и энергичных с весьма приличным уровнем , не случайно именно это только в максимальной ростовке. А, если есть небольшой разброс по характеристикам - это вопрос с контролем качества производства . Этим порой грешат испанские Росси и Династар. . Определённые критерии допуска и стабильности параметров все равно имеются. У Zag Slep 104 тоже есть зависимость жесткости носка от ростовки , в бОльших ростовках он несколько смягчён , для улучшения параметров маневрирования. Вообщем - разные случаи , и если их рассматривать , то конкретику по конкретной модели.
