Логика Marker Twincam. Или осторожно, пожилые крепления!

Я написал на работе маленькую программку, всего несколько строк. Попробовал сам – работает. Дал проверить опытному коллеге. Он в два действия загнал программу в нештатную ситуацию, компьютер повис. Даже в примитивной программе трудно предусмотреть все. ЛОГИКА, понимаешь! Исправляя код, я вдруг вспомнил об одной штуке с похожим названием: Marker Twincam-Logic.

Как ни странно, это название вполне заслуженное. Сложный механизм Marker-Twincam работает не так, как другие крепления: при смещении ботинка губки параллельны лыже и надежно удерживают подошву. Если отпустить ботинок он немедленно и четко становится на место. Выскользнуть из такой головки ботинок не может. Срабатывание происходит внутри головки, «логически»: при смещении на 25-30мм внешняя губка разблокируется, ботинок свободен. Кажется, что освобождение происходит рывком, а у других марок – плавно. Но это не так. Головки других конструкций (Salomon, Tyrolia, Look) не имеют логических элементов, носок ботинка просто соскальзывает с губки, когда она достаточно вывернулась. Такие головки освобождают ботинок при ПАДАЮЩЕМ возвращающем усилии, максимум уже пройден при МЕНЬШЕМ смещении. Поэтому и рывка не чувствуется.

Диапазон смещения до МАКСИМАЛЬНОГО (нормированного DIN) усилия у современного Marker-а рекордный. Именно этот диапазон определяет способность креплений демпфировать короткие жесткие удары. Не могут простые механизмы в этом с Twincam тягаться! Ради справедливости надо добавить, что головки ESS-Atomic-Dynamic тоже срабатывают «логически». Широкая губа поворачивается на некоторый угол с упругим сопротивлением, а потом резко освобождается. Однако по сравнению с современными креплениями диапазон эластичного смещения ботинка мал.

Но любая логика может скрывать подводные камни, все ли предусмотрели конструкторы Marker?

Взял свои заслуженные М41. Ослабил затяжку до 5DIN, что бы можно было выталкивать ботинок пальцами. Поцарапанные, со старой смазкой, и все-таки они работают очень эластично. Обычно освобожденная губка выворачивается наружу давлением ботинка, выпускает ботинок, а потом свободно, щелчком возвращается на место. Головка нормально закрылась, она готова к работе. Но буквально через 5 минут возникла нештатная ситуация. Надо осторожно сместить носок ботинка до разблокирования губки (она выворачивается наружу), но не вынимать ботинок из креплений, а сразу вернуть его на место.

После этого проверить раскрывание в другую сторону. В моих креплениях ботинок упруго смещается с оси лыжи, но губка нормально НЕ РАСКРЫВАЕТСЯ. Для того чтобы губка раскрылась, надо приложить значительное дополнительное усилие. Обе головки при проверке их в обе стороны стабильно попадают в нештатный режим. При максимальной затяжке заедание не очень заметно (трудно проверить пальцами). Но для лыжника, который катается при регулировке меньше среднего, это означает, что носок ботинка практически заблокирован!

Конечно, ситуация, когда головка раскрылась, а носок ботинка вернулся на место, маловероятна. Но не уверен, что это невозможно вообще! Например: лыжник получает удар по внутреннему канту и сразу после этого падает, выворачивая ботинок наружу (в другую сторону). Если не повезет – головка окажется в «нештатном» положении и не раскроется в самый критический для ноги момент.

Надо сказать, что почти все крепления неохотно возвращают носок ботинка на место после смещения на пределе раскрывания, особенно на минимальной затяжке. Но это случается очень редко (ботинок или возвращается раньше или вылетает) и в простых конструкциях не представляет опасности для ноги.

Насколько знаю кинематику головки Twincam: центральное коромысло, которое удерживает губки, может отпускать ЛИБО одну, ЛИБО другую. При нештатном закрывании головки давление ботинка не дает нормально вернуться на место первой губке, поэтому коромысло не отпускает вторую. Когда головка закрыта неправильно, можно заметить небольшой перекос губок, но приходится присматриваться, беглого взгляда недостаточно.

Сначала я подумал, что дело в износе сложного механизма. Прикинем. В среднем крепления живут 5 лет, это 300-1000 часов под нагрузкой. Но часто ли срабатывает головка? Мало у кого наберется 100 случаев. За один вечер дома можно нащелкать больше. 100 циклов – смешной ресурс даже для пластикового механизма. Пятке достается больше: механизм аварийного раскрывания работает каждый раз, когда хозяин застегивает или расстегивает крепления, да и нагрузки серьезнее. А механизм раскрывания головки у подавляющего большинства лыжников НЕ ИЗНАШИВАЕТСЯ вообще! **(См. примечание) Значит дело в «Логике».

Я стал проверять Marker-а одноклубников. М27, М29 застревали очень четко, юниорский М19 и детский М9 – тоже, М41 работают немного лучше старых моделей, а на популярных болгарских MR и М46 мне даже не удавалось пальцами раскрыть застрявшую губу.

Порадовали новые модели: достаточно отпустить носок ботинка и губки MOD11 возвращаются на место, слышен щелчок, крепление вернулось в нормальный режим и работает дальше как положено. MOD выдержал испытание даже при повышенном прижиме ботинка пяткой (настройка под меньшую длину подошвы).

Ура программистам Marker Logic, они исправили этот bug *! Последний ли?

*bug (буквально - жук)- программистский термин, ошибка в программе.

**Здесь автор имел в виду именно полное срабатывание головки, когда ботинок вылетает вбок. У каждого лыжника полным-полно моментов, когда крепление возвращает ботинок на место после небольшого смещения: иногда на траверсе по жесткому едешь и слушаешь, как пощелкивают крепления, возвращая носок ботинка на место, но при этом механизм раскрытия находится в "спящем" состоянии (Прим. ред.)

Автор: Егор Светогоров Источник: SKIS/Ru