Прямой эфир

Мифы и рифы Розы Хутор. Часть первая — Мифы
Секс с протоколом - это зафиксированное изнасилование)))
starper 07.12.2019
Мифы и рифы Розы Хутор. Часть первая — Мифы
Жди, я такой херней не страдаю Я учусь технично катить А идиотский марафон для идиотовСтрадаешь другой...
selfit57 07.12.2019
0

Лучше гор могут быть только горы...

Reports Лента автора 16 Октября 2006 (21:24) Просмотров: 258 72

«Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал…». Как бывший очкарик, могу добавить, что лучше гор могут быть только горы, которые ты наконец-то увидел такими, какими их создал Бог, а не сквозь линзы очков.

«Зрячим» очень часто кажется, что очки полностью восстанавливают справедливость, возвращая близоруким полноту красок и четкие очертания реальности, но, увы, очкарики видят мир иначе. Во-первых, ни один нормальный окулист не выписывает очки ровно на то количество диоптрий, на которые ты «посадил» зрение. Иными словами, если вы спросите у близорукого «сколько у тебя минусов?», и он ответит «минус пять», то это означает, что очки, сидящие у него на носу, компенсируют ему в лучшем случае четыре – четыре с половиной этих самых «минуса» - не больше. Делается это для того, чтобы, получив такой шикарный «костыль» как очки, глазная мышца не перестала работать, расслабившись окончательно (если можно не напрягаться, кто же напряжется?), в результате чего близорукость начинает «прогрессировать», и видит человек все хуже и хуже. В общем, все очкарики видят окружающий мир чуть-чуть менее четко, чем зрячие; что называется, без «резкости». К тому же очкарики видят только в плоскости, боковой обзор, делающий картинку «стереоскопической» у очкароносцев отсутствует. Кстати, когда закоренелый очкарик надевает линзы, в первые несколько часов никак не может привыкнуть к тому, что и люди, и предметы теперь кажутся гораздо больше! А это как раз и происходит из-за того, что восстанавливается полнота обзора.

Но на самом деле, с этими проблемами можно мириться. В конце концов, я знаю тех, кто даже радовался таким «побочным эффектам». Ну, в самом деле, чего там надо рассматривать четко и в полном объеме? Намечающийся животик? Стареющую супружницу? Начальство? Слякоть и грязь родного города? Короче, из всех раздражающих факторов от очков остается только невозможность срочно нащупать их с утра и неизменное запотевание, когда приходишь в тепло с мороза. Настоящие проблемы начинаются, когда хочется в горы, на лыжи. Конечно, можно пойти простым путем и заказать себе линзы. Но при ближайшем рассмотрении путь оказывается не таким уж и простым. Во-первых, нужно пойти к врачу, чтобы он линзы подобрал, во-вторых, к линзам нужно привыкнуть, а также приноровиться к процедуре их одевания (не каждый может вот так сразу, хладнокровно поместить в собственный глаз посторонний предмет!), потом придется везти с собой различный эквипмент: пинцет, контейнер для линз, жидкость для них же (они только в ней могут плавать), капли для глаз, иначе линзы будут натирать… А если еще учесть, что линза затрудняет доступ кислорода к глазному яблоку, что может привести к врастанию сосудов в роговицу, из-за чего зрение опять ухудшается, то получается, что проще и надежнее остаться в очках.


Понятно, что обычные очки и горнолыжные – две вещи несовместные. Приходится покупать вставку-оправу для линз, которая вставляется в горнолыжные очки. Причем очки нужно выбирать только после того, как выбрал вставку, так как не во всякие окуляры она входит. После того, как вы найдете подходящие очки (самое смешное, что не вам, а вставке!) придется искать мастера, который сможет эти два предмета совместить в один. Дело в том, что разместить чудо-вставочку в очках можно только методом холодной вставки, что не каждому Левше под силу. В Питере, например, такой специалист один! В общем, и здесь проблем не оберешься.

На самом деле, как ни парадоксально это звучит, проще и беспроблемней восстановить собственное 100% зрение. Речь идет об операции, хотя я бы назвал это процедурой, поскольку у меня слово «операция» ассоциируется с людьми в белых халатах, слепящим светом больничных ламп, общим наркозом и запахом камфары. На самом деле лазерная коррекция проводятся всего за десять минут без наркоза, и потом обладатель превосходного зрения может преспокойно возвращаться к своим делам. Читать и водить машину можно сразу же, а в горы выезжать недели через две.

Кстати, для тех, кто не знает что такое близорукость на самом деле: это не болезнь, как многие считают, это просто «физическая особенность». Близорукость обычно обусловлена или очень сильным оптическим преломлением глаза или увеличенным его передне-задним размером, что может происходить за счет растяжения задней стенки глаза. При стабильной близорукости после 18 лет можно проводить коррекцию зрения оперативным способом.

Когда говоришь о такой коррекции, у абсолютного большинства возникают два вопроса-опасения. Во-первых, страшно, что будет больно. Во-вторых, почему-то кажется – одно неверное движение врача, и ты лишишься зрения полностью. То и другое – пустые страхи. Отсутствие боли достигается специальными препаратами, которые просто закапываются в глаза. Гарантами надежности результата являются опытнейшие врачи и современное оборудование. Но на самом деле, самое страшное – неизвестность. Когда не очень понимаешь, что с тобой будут делать, невольно возникают опасения.

Поэтому тем, кто размышляет, быть или не быть советую зайти по этой ссылке и внимательно послушать запись процедуры (запись документальная) и поглядеть, что видит во время операции сам пациент (медиа реконструкция). Побывав в роли пациента в виртуале, стать им в реале так же просто, как сходить на профилактический осмотр к стоматологу.
Конечно, не все могут насладиться плюсами лазерной операции. К сожалению, если у вас сахарный диабет (развитая стадия) или системные заболевания соединительной ткани, атрофия зрительного нерва, катаракта или глаукома, то вам операция абсолютно противопоказана. Если же у вас найдены воспалительные заболевания глаз, прогрессирующая близорукость, дистрофические изменения сетчатки, то по прошествии некоторого времени Вы будете счастливым обладателем 100% зрения.…
Единственное, к чему надо отнестись максимально серьезно, - к выбору клиники, в которой вам предстоит это сделать, ведь именно репутация клиники и опыт врача, проводящего процедуру, являются гарантами качественного результата. Сейчас в Москве несколько десятков разных клиник предлагают лазерную коррекцию зрения, и разброс цен на их услуги достаточно велик. Но это как раз именно тот случай, когда ни в коем случае нельзя гнаться за дешевизной, а лучше всего довериться опытной и уважаемой клинике.

Благодарим специалистов клиники «Новый взгляд» за помощь в написании статьи.

Автор: Alex
0
0  
jvm    17 Октября 2006 (12:55)   #
с каких пор на ски.ру стали гнать рекламу вот таким вот бесстыжим образом? smile.gif
0  
SShura    17 Октября 2006 (15:21)   #
Рекламища 100%! Модераторы - вам (-1 !)
0  
gornie-liji    17 Октября 2006 (15:38)   #
неизвестно как эта "процедура" впоследствии аукнится. Моей бабушке просто испортили глаз. Процент неудачных "процедур" нигде не описан и скрывается. Имея всего -3 я совсем не спешу на рекламму. С линзами вполне нормально.
0  
Natik    17 Октября 2006 (18:14)   #
Мда... Ну и что - реклама? Не всякая реклама - это плохо. Одна из задач рекламы информировать людей о наличии того или иного продукта, объекта... Задача людей - выбрать среди всего изобилия рекламы то, что нужно. Так что реклама имеет не только отрицательный подтекст, но и положительный. Я тоже очень предвзято отношусь к рекламе, но не считаю, что ее не должно быть.

Я очкарик. Миопия - 5. И вот уже год как катаюсь на горных лыжах. Когда мне впервые предложили попробовать этот вид спорта, первое, о чем я подумала, а что с очками? Ведь, если будет идти снег, это ж во что превратится катание?! Вспомнила о линзах. Вот тут я обрадовалась. И действительно линзы одел, маску и вперед. Но мне линзы подошли, а у меня есть подруги, которые не могут носить линзы, слишком чувствительные глаза. Есть и один знакомый очкарик, которому нельзя носить линзы и нельзя, кстати, делать операцию (!!!обратите внимание, не всем можно делать операцию). Так вот этот очкарик мучается: не проблема найти специальную маску для очкариков, но дело в том, что очки периодически запотевают, да и не так это удобно с двумя парами очков на носу...

Я сделала себе операцию. Хотя не собиралась. Думала, как и все: опасно, нет гарантии, необосновано. Но изменила свое мнение. Современные операции достаточно безопасны, чтобы их можно было бы рассматривать как вариант. Одно дело, если у тебя -2 и ты без очков еще что-то видишь, другое дело - 7 или -10, когда ты не только не видишь ничего без очков, но и подобрать очки или линзы для тебя тяжело. А астигматизм, когда нужно заказывать специальные торические линзы, а очки носить нельзя, потому что разница правого и левого глаз составляет более 2 диоптрий? Вообще безвыходная ситуация. Я очень довольна. Теперь буду кататься на лыжах не задумываясь о глазах. И на море теперь мне стало гораздо проще.

Единственное, что меня раздражает во всех рекламных статьях, так это то, что ЛКЗ называется абсолютно безопасной, гарантированной операцией по восстановлению зрения. Я бы не называла ее абсолютно безопасной, тем более если вы будете делать ее в сомнительных клиниках. И гарантировать результат на 100 процентов нельзя, даже в договоре прописывается цифра 99,5% (приблизительно). Но это очень высокий процент. Мне понравились врачи той клиники, в которой я собиралась делать операцию. И я решила довериться им.

И еще. Среди моих друзей, которые сделали операцию в последнее время, нет ни одного (из 7), который был бы недоволен. Есть один знакомый со сложным астигматизмом - ему просто рекомендуют делать операцию как можно скорее, иначе будет поздно.

Так что выбор - за нами.

PS Не знаю. Как в других клиниках, но там, где операцию делала я, врачи и себе делали лазерную коррекцию, причем даже более устаревшими методами, чем они есть сейчас.

Если у кого есть вопросы, задавайте, постараюсь ответить.
  • 71
  • 24
  • 12
0  
jul    17 Октября 2006 (18:43)   #
QUOTE(jvm)
с каких пор на ски.ру стали гнать рекламу вот таким вот бесстыжим образом? smile.gif

1. "Бесстыжим" это когда тебе в дом приходит чувак и говорит что сейчас твое белье станет белым от его порошка. И все это показывают на ТВ :-D

2. С тех пор как решили на Салоне устроить лотерею с раздачей призов, а так же выдать всем участникам форума которые не морозили фигни и имеют больше 100 постов, путевки в Красную Поляну и прочие места. Слава богу многие "морозят" laugh.gif

3. Обрати внимание форум по статье открыт, если ты считаешь, что то что написано в статье - бред, преувеличение, наглая ложь и т.д. напиши... аргументируй и ЭТО увидят ровно столько же народа сколько прочло статью. Никакая бесстыжая реклама себе этого не позволяет.
0  
gornie-liji    17 Октября 2006 (18:52)   #
как ответила бы ваша клиника за испорченное зрение? в нашей стране - никак. Более того даже зная о противопоказаниях (догадываясь) все равно сделают, возьмут деньги и пошлют. И дело не в надежности а в законодательстве. Бандитская медицина - вот то что у нас в россии, порядочных докторов всё меньше а хапужных интернет спамеров - типа мерамед и онклиник всё больше. Так что правильно народ про спам высказывается. А мы тут и антипиар наведём. В любом случае развеить иллюзию "удачливости" стоит. Вот конкретный пример - в клинике фёдорова моей бабушке сделали операцию. Сказали что удачно все типтоп, жите когда прозреете. И только через месяц участковый окулист сказала что они натворили на самом деле. Что-то кому-то доказывать бесполезно. Но в плане информационном о таких вот бабушках не знает (и не узнает) никто, а об "удачах " будут писать заказные статьи и нечаянно постить засланные казачки. Дело ясное - риск есть , и рисковать стоит ИМХО у кого ОЧЕНЬ плохое зрение. Какие тут еще вопросы.
  • 71
  • 24
  • 12
0  
jul    17 Октября 2006 (18:59)   #
И при вырезании апендицита риск есть... риск вообще всегда есть...
Вопрос только где он выше и СТОИТ ли возможный результат этого риска.
Думаю , что по жизни эта тема с лазерами все таки позитивна.

Или надо запретить ее?
0  
jvm    17 Октября 2006 (19:47)   #
Jul,

вобщем, согласен. Видимо, сейчас уже никуда не деться от такого мега-инструмента как реклама в инете. Тоже катаюсь в очках и лично для себя решил, что никогда не буду делать лазерную коррекцию. Аргумент против: один знакомый товарищ с медицинским образованием и довольно известный в России специалист называл процент риска много больше 50%. Насколько это были пустые слова друдно сказать. Но зрение дороже smile.gif

Про посты это такой прикол или правда? Насколько я понимаю, я уже попал в роздел "сморозил фигню" и путевка мне не достанется smile.gif

Тема с лазерами конечно позитивна (одни Звездные Войны чего стоят tongue.gif ). Если серьезно, опасно пока делать такие процедуры у нас, была бы уверенность, сам бы побежал и сделал давно.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Понятно, к моим словам надо относиться осторожно, я ведь всегда катаюсь в шлеме :-D
0  
Gosha    17 Октября 2006 (20:33)   #
Что то сами врачи не торопяться делать себе операции на глазах.
0  
gornie-liji    17 Октября 2006 (21:26)   #
jul, да не тему иногда лучше оставить, чтобы не повадно было.... :-D
0  
SShura    17 Октября 2006 (22:47)   #
Разобьем статью по пунктам и покажем рекламодателям что пиарить - это искусство, а не рассказ.

Ну 1-е - абсолютно ясно что Natik, и автор статьи - либо одно лицо, либо из одного "клана".

Теперь по пунктам:
"Понятно, что обычные очки и горнолыжные – две вещи несовместные. Приходится покупать вставку-оправу для линз, которая вставляется в горнолыжные очки.... блаблабла дальше бред усугубляется"

Враки рассчитанные на "лоха".

Неприятно - ибо каждый производитель г-л очков имеет линейку масок "под очки" - сам в такой катаюсь - не потому что очкарик - но купил такую - не вижу разницы... немудрено что таких "специалистов" нет - востребованность рынка в них нулевая! smile.gif

Дальше:

"При стабильной близорукости после 18 лет можно проводить коррекцию зрения оперативным способом.

" возникает простейший вопрос. Проведем аналогию. Никто не сомневается что ездить на машине быстрее ходить чем пешком. Ездят. А что до луны не прыгнешь - не прыгают... Если бы истина, что лечится близорукость была столь же очевидна - неужели бы потоки благодарных пациентов не раструбили бы на весь интернет и СМИ?
Ведь "громкая" новость облетает рунет за пару часов! Ажиотажа нет... Неужели жуткие очереди и все не попадают? Тоже нет. И как был поднят вопрос о вероятности благополучного исхода, а я бы переделал это в вероятность фатального исхода. Согласитесь другая картина: понимать, что выкинул деньги а не получилось... И понимать, что если что то ты ОСЛЕП.
Увы, честного ответа от "гуру" медицины недождешься... А верить рекламе... все равно что ждать что орбит вылечит кариес, блендамед отбелит зубы, лавинная лопата сделает тебя фрирайдером а фейри сама вымоет сковородки и плиту smile.gif на пару с мистером мускулом и доктором пропером.

Предлагаю спам еще по всей личке юзеров ски.ру учинить - персональное обращение повышает эффективность... Задумайтесь, дорогие неудавшиеся PR-щики

Такие вопросы вообще нельзя рекламировать в таком ключе: ведь есть люди, особенно престарелые - очень доверчивые... Поверят, отслюнят... а в результате...

Ну хватит пока... проследим развитие сюжета smile.gif
0  
HappyNY    18 Октября 2006 (09:45)   #
Тема хорошая кстати. Подача малость подкачала. Ну и что? На то и форум, чтобы все недосказанное разложить по полочкам.
И вывод правильный в статье: не то это дело (зрение), которое можно доверить кому попало. Жалко только что не написано, кто еще делает подобные операции в России, как обстоит дело в забугряндии, какова статистика (хотя бы официальная) успешных операций, какие осложнения бывают и чего делать чтобы их избежать...
И не надо наверное подозревать в грехе алчности автора. Вполне можно предположить, что после того как ему вернули зрение, он готов всему миру рассказать какие замечательные люди это сделали. У нас в конторе есть манагер, у которого пять лет назад зрение было что-то типа -9 / -13. Сделал последовательно три операции! За раз такое тогде нельзя было устранить, не знаю как сейчас. Жуткий фанат картинга. Даже когда на Камчатку с ним ездили, он взял гоночные перчатки - вдруг там тоже можно на карте погонять :-). Так он помоему до сих пор ежедневно спасибо врачам говорит.
  • 71
  • 24
  • 12
0  
jul    18 Октября 2006 (09:48)   #
HappyNY, прав... написано человеком который испытал сам на себе.
0  
SShura    18 Октября 2006 (11:08)   #
jul, позволю себе усомниться.

Человек, испытавший сам на себе - не давит ПиАрными аргументами, типа очки неудобно. трудно прилепить к лыжной маске....

Ну не ТАК человек говорит "спасибо" и выражает благодарность.

Тема - интересная. Правда причем тут горы - более она подходит мед. форуму - потому что у нас слишком низок уровень компетентности в данном вопросе, чтобы АРГУМЕНТИРОВАННО спорить. Так, обсудить подачу материала, не более того...
  • 71
  • 24
  • 12
0  
jul    18 Октября 2006 (11:31)   #
SShura, ты прав, вот кстати 80% девушек нас отвергают, именно по тому, что мы педалируем процесс.

И Иешуа из Галилеии за это же поплатился, хотел всем счастья и быстро.

Автора на мыло, но идею то за что на мыло?
0  
SShura    18 Октября 2006 (12:59)   #
jul, а кто здесь говорит про идею? Статья - это статья, а идея - это идея.
Статья в данном случае - явный пиар. А идея операций и всякой прочей коррекции зрения... Разве она принадлежит аффтару?

Идея - она конечно да... Но над ней надо трижды, а то и более раз думать, прежде чем реализовывать... Потому как риск надо просчитывать, ну и так далее...

Карашо, что наука и мидицына не стоят на месте... Удачи им, а нам здоровья... не лублу я дохтурофф! Предпочитаю быть здоровым...

ЗЫ - еще бы всегда получалось!......
0  
gornie-liji    18 Октября 2006 (13:50)   #
jul, это писал точно не благодарный спасёный.
Более того применены ходы которые психологичеки может и грамотны, но лично мой мозг оскорбляют. К примеру страшилкой заостряется тема надежности, на фоне "я как и все" а потом - "все как и я " идите туда- там надежно.

Кстати крамотно отсеивают мыслящих людей. Когда ищют лохов специально делают так чтобы нормальные люди стороной обходили. К примеру OOO"ГАСТРОЛЁР" собирало деньги на машины. Ну какой нормальный человек сдаст деньги фирме с таким названием. А лохи они не жалуются - мол сами виноваты.
Это я к чему - ясно ведь написано что не гарантируется результат и даже в договоре не 100% .
Внимание вопрос- кто хочет стать лохом на оставшийся процент?

У меня найдётся еще камней за пазухой для этого поста :evil:
0  
HappyNY    18 Октября 2006 (14:00)   #
SShura, надо избавляться от нелюбви! smile.gif
Кроме того что это вообще вредно, кого-нибудь нелюбить, так еще и представь картинку:
Nekto лежит на операционном столе, подходит анастезиолог с маской, а это Nekto ему
- ты дОхтор?
- ага, доктор! (уверенно так и с гордостью)
- знаешь дОхтор, я к тебе такую испытываю неприязнь, что просто кушать не могу
- вот и хорошо милок, кушать тебе все одно еще 12 часов не придется
0  
42    18 Октября 2006 (14:10)   #
У меня родительница - глазной хирург (в свое время оперировавшая в том числе и у Федорова). Супруга же - очкарик, причем ездит 3 года на лыжах, и много лет ходит в походы. Так что тема мне близка.

Во-первых, насчет коррекции зрения: помимо того, что есть шанс на неудачный исход самой операции (хотя судя по всему - он невелик, те самые 0.5%, о которых пишет Natik), имеется куда больший процент всяких побочных явлений, и проблем, которые проявляются с течением времени. Не поленитесь, сделайте простой поиск в Сети, и получите несколько иную картину:
Оптимистично, но уже не 99,5%


Вот тут еще менее оптимистично

"Thirty-four PRK patients (58.6%) reported worsening of halo symptoms from baseline compared with 26 LASIK patients (50.0%)"

Где-то была вообще очень печальная статистика того, что происходит с глазами в дальней перспективе, то есть через пять-семь лет после операции. Куча осложнений, необходимость повторных коррекций, и т.д., и т.п. Лень заниматься полноценным расследованием, но вот несколько уважаемых ресурсов:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov
http://www.nih.gov
http://www.ophsource.org
Ищите, да обрящете.
Насколько я понял из того, что видел: все эти коррекции вполне безопасны, по сравнению с другими видами хирургического вмешательства, но относиться к ним нужно именно, как к медицинской операции, а не как к косметике. Ну, скажем, как к вырезанию аппендикса. В свое время было модно делать превентивную аппендэктомию, но потом начались осложнения, и все одумались.

Люди, не давайте себя просто так ножиками резать!!!
Во всяком случае, экстримом после этого заниматься не рекомендуется.

Теперь, насчет линз: супруга пользуется мягкими одноразовыми линзами, которые дышат, и если глазом треснешься не порежут роговицу (с жесткими линзами, говорят, есть шанс). Одноразовые линзы можно носить, если не ошибаюсь, несколько недель, а в горы/походы с собой берут упаковку. Таким образом, если одна линза теряется, то никаких проблем.
Другой вопрос - когда линзы противопоказаны по медицинским соображениям, но таки все фирмы выпускают маски, адаптированные под очки.
Ну и наконец, есть ситуации, когда хирургическая коррекция показана. Но речь в таких случаях идет не об обычных очкариках, а о полуслепых беднягах с телескопами вместо очков.
0  
SShura    18 Октября 2006 (14:21)   #
42, лучше чем я озвучил мои мысли! Согласен на все 100!
0  
ГореЛыжник    18 Октября 2006 (14:36)   #
Чем рекламные материалы отличаются от не рекламных?
Вот например отзыв о лыже из каталога - "замечательная лыжа, там проедет, сям проедет".
А отзыв тестера - "это хорошо, это не очень", уже не реклама.
К чему это я... а вот к чему, если бы к этому материалу присобачить пост товарища 42, то получилось бы "это хорошо, это не очень"... а так получилось... ну сами знаете.
А ведь тема материала куда серьезнее каких-то там лыж, и объективность в этом вопросе куда нужнее...

ПС: помнится после бучи по поводу "особого мнения о лыжах росси" редакция обещала "фильтровать рекламный базар")))
0  
SShura    18 Октября 2006 (14:43)   #
ГореЛыжник, объективностью и разносторонним взглядом в оппщем...
0  
gornie-liji    18 Октября 2006 (14:58)   #
ГореЛыжник, тем что исподволь не давят на мозг. Статьи составляются людьми которые всяких книжек про зомбирование начитались.
0  
Natik    18 Октября 2006 (19:18)   #
[quote=jvm]

Аргумент против: один знакомый товарищ с медицинским образованием и довольно известный в России специалист называл процент риска много больше 50%. Насколько это были пустые слова друдно сказать. Но зрение дороже smile.gif

[/quote]

Медики бывают разные... Если Ваш знакомый не офтальмолог, вряд ли стоит ориентироваться на его мнение.

По поводу риска: есть определенные противопоказания (их Вы найдете на любом сайте), когда нельзя делать лазерную коррекцию - в этих случаях действительно риск очень велик.

Среди моих знакомых, сделавших себе операцию, нет ни одного, кого результат не удовлетворил. Слава богу, скажите, Вы. Но 8 человек - это большая цифра. Поэтому говорить о 50% риска совершенно не стоит. Когда приходишь в клинику и встречаешь людей, которые, как и ты, решились на операцию и приходят на очередную проверку, довольные результатом, понимаешь, что удачных операций намного-много больше чем неудачных.

Я бы, наверное, не решилась бы на операцию, если бы не такое количество знакомых, у которых все прошло хорошо. Это был решающий фактор.

Добавлено спустя 5 минут:

[quote=Gosha]Что то сами врачи не торопяться делать себе операции на глазах.[/quote] Еще раз повторюсь: знаю, что в Новом взгляде точно есть такие врачи, которые делали себе операцию. Поскольку делала операцию именно там, поэтому и говорю об этой клинике. Про остальные не знаю...

И не забывайте о том, что с возрастом появляется больше проблем со здоровьем, появляется больше противопоказаний к операции и больше риска. Это мы молодые, а они-то уже постарее нас будут.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

[quote=SShura]jul

Человек, испытавший сам на себе - не давит ПиАрными аргументами, типа очки неудобно. трудно прилепить к лыжной маске....

[/quote]

Эх, что только мы не пытаемся назвать пиаром... а ведь все эти неудобства достают в конце концов и именно по этой причине люди хотят сделать операцию и избавиться от всего этого...

Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:

[quote=SShura]
Ну 1-е - абсолютно ясно что Natik, и автор статьи - либо одно лицо, либо из одного "клана".
[/quote]

Ну да, давайте всех под одну крышу... если мое мнение в чем-то совпало с автором статьи, это совсем не значит, что мы - одно лицо или вместе.

На мой взгляд, эта статья не призвана освятить спорные моменты в этой области, ее здача - всего лишь обратить внимание, что технологии идут вперед и, быть может, кому-нибудь действительно помогут решить проблемы.
0  
Tatik    18 Октября 2006 (19:49)   #
Мой знакомый делал операцию у Федорова уже 8 лет назад, зрение малость подупало, но все в норме, не жалуется вроде. Но вообще на Федорова в последнее время очень много слышу нареканий. Поэтому не пошла туда. Сама операцию сделала полгода назад.

Страшилок можно сколько угодно рассказывать, но на самом деле нужно просто взвесить все за и против и понять, что лучше именно в твоем случае. А еще надо точно знать, на что ты идешь, что гарантируется, что возможно и чего не будет. Для этого надо как следует поговорить с врачом и почитать договор, так как именно в нем должны обговариваться детали. Его можно попросить почитать домой, поскольку в клинике вспешке Вы можете не осознавать многих вещей.

А еще надо отличать статистику 5-летней давности (это были одни цифры) от свежей. Потому как технологии за 5 лет исльно изменились. Я к сожалению, когда искала в Инете, свежей информациюю на этот счет не нашла.
  • 71
  • 24
  • 12
0  
jul    18 Октября 2006 (19:51)   #
Я рад что у нас такие въедливые читатели, ссылки интересные, только gornie-liji меня огорчает, какая то неконструктивная позиция.

А вообще, интересно, как далеко зайдет человеческая инженерия, в глаза лазер, в коленки лавсан, на спину титановый хребет и эадкий робокоп, или лыжебордерокоп.
0  
gornie-liji    18 Октября 2006 (21:20)   #
jul, что значит не конструктивная? Я стараюсь предельно четко обозначать позицию. В данном случае кидать камнями в интернет пиарщиков от медицины. В этом плане у меня с SShura, предельно совпадающие взгляды.
Только не надо уверять чтоNatik, случайно попала и зарегистрировалась на сайте и имеет всего два сообщения и только по этой теме. Я могу конструктивно пройтись по пиарным приемам, поскольку полезной информации кроме возваний к стадным чуствам нету. Нужно ли это? Таких пиарщиков обучают до конца бить себя пяткой в грудь и говорить, что не рыжий. Ведь если много раз повторить одно и тоже люди начинают верить.

Но я могу привести примеры тех мед компаний которые интенсивно рекламируют себя в интернете. Пропорциональность между агрессивной рекламой и хапужничеством прямая. К примеру честные доктора ушли из онклиник с формулировкой что там остались одни рвачи лющие воду в уши а они по воспитанию не могут. А кто работает в мерамед - так вообще оторванные товарищи которые могут сделать любую невообразимую фигню, один анализ вместо другого, лечить от того чего нет. Это просто тяжело сразу описать и требует отдельного подробного рассказа во что превращается коммерческая медицина. Наличие агрессивной (когда используют вранье) рекламмы говорит, что на первом месте деньги , а со здоровьем как повезёт. Так что в новый взгляд не ходить хотябы по этому. Ведь пытаються убедить что эта даже не операция - процедбура Ё :evil:
Народ апсолютно правильно говорит что возможны последствия, а нам тут говорят про улыбающихся довольных людей
[quote]Когда приходишь в клинику и встречаешь людей, которые, как и ты, решились на операцию и приходят на очередную проверку, довольные результатом [/quote] Прям райское место.
ИМХО про статистику. На самом деле в россии её нет. А все операции условно считаются удачными.... тот небольшой процент -те кто отдал богу душу( это уже не скроеш). Шутка.
0  
Natik    18 Октября 2006 (23:50)   #
[quote=gornie-liji]julТолько не надо уверять чтоNatik, случайно попала и зарегистрировалась на сайте и имеет всего два сообщения и только по этой теме. [/quote]

Просто я больше общаюсь на сорочановском форуме и некоторое время назад - на skisport.ru. О том, что здесь ведется такая тема, друзья сообщили, сказали, что это по моей части.

А вообще понятное дело, что я нахваливаю клинику, в которой сделала операцию и все прошло удачно. Это разве плохо? Это сразу пиар?

Собственно, ладно. Сама как вы некоторое время назад рассуждала бы. :roll:

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

50 сообщений и фотографии с горнолыжной маской тоже ни о чем не говорят... sad.gif
0  
VG    19 Октября 2006 (01:09)   #
[quote=Natik]50 сообщений и фотографии с горнолыжной маской тоже ни о чем не говорят... sad.gif[/quote]
А вот насчет горнолыжных очков самый большой прокол. Давным давно изобретены overglasses, одевающиеся поверх обычных очков. Я ими пользуюсь, дай Бог памяти, более 8 лет, а этот пунктик как раз и был привязкой рекламки к горным лыжам.
0  
gornie-liji    19 Октября 2006 (01:32)   #
Natik, Не верю, сделай так, что бы поверил. Действительно, чего ты её так нахваливаеш?

На что ты готова ради любимой клиники? :-D

П.С.
Кстати это когда 50 сообщений скажут меньше чем всего 2.

Добавлено спустя 11 минут 47 секунд:

VG,
да на самом деле уже был топик про линзы и очки.
https://forum.ski.ru/viewtopic.php?t=7692&p...der=asc&start=0
То что в линзах лучше - однозначно. Но всё остальное притянуто за уши. Кстати ЭЙ спамеры - незабудте эту статью аквалангистам впарить. :-D :-D :-D
0  
Natik    19 Октября 2006 (02:06)   #
Назло антипиарщикам, которые даже в простом обывателе видят яростного пиарщика. :evil:

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

А чтобы поверить, зайди на форум Сорочан и увидишь там несколько моих тем. У меня там даже побольше сообщений, чем у тебя сейчас здесь. :twisted:
0  
gornie-liji    19 Октября 2006 (02:24)   #
Natik, да я не имею против тебя ничего личного, тем более никогда не делаю что-то назло. Просто против логики как-то тяжело.
А пиар так себе , на курсовую работу. Вот я наблюдал заказную банковскую статью в роцессе написания. Так сколько вариантов завернули пока слишком явно перестало быть. Ну а тут что - простые обыватели, чтоли можно?

Я пока не буду дальше продолжать, а то перейдем исключительно на тему пиара. Хочется уже что нибудь дельное обсудить... К томуже я даже не слышал о каком то форуме сорочан. SKI.ru - самый горнолыжный мегапортал :-D
0  
SShura    19 Октября 2006 (02:43)   #
Natik, может еще больше чем у меня? wink.gif

и... что мне твои темы дадут? зарядят оптимизмом?
0  
42    19 Октября 2006 (02:59)   #
[quote=jul]А вообще, интересно, как далеко зайдет человеческая инженерия, в глаза лазер, в коленки лавсан, на спину титановый хребет и эадкий робокоп, или лыжебордерокоп.[/quote]
Кстати, в первой моей поездке в горы, парень из нашей компании сломал себе ногу. Препоганейший перелом - винтом, в два оборота от коленки до лодыжки. Французам лечить себя человек не дал, заставил отправить себя спецрейсом домой в Израиль, в свою больницу (он сам хирург-ортопед). Там ему внутрь кости загнали штырь, прибили снаружи гвоздями, через неделю товарищ ходил. Через месяц стал ходить без палочки, и танцевать. Я был поражен. Живой человек с железным сердечником в ноге, и гвоздями. Никаких гипсов на гирьках, никаких костылей. Вообще, современная медицина - сумасшедшая штука. Только с ней лучше все равно не сталкиваться. Даже давно всем известные, миллионы раз опробованные, досконально изученные антибиотики нужно принимать с ведома врача, потому как можно неслабо подорвать здоровье, если при каждом повышении температуры их лопать. А уж тем более - хирургия. Загонять в грудь силикон (или, боже упаси, парафин), ставить в желудок кольца для уменьшения объема (хотя это было очень модно раньше, и лишь через десяток лет(!!!!!) проявились чудовищные симптомы, сделавшие массу людей инвалидами), полосовать глаза лазером ради того, чтобы не покупать лишнюю пару линз - плохо это. Ей-ей лучше, еще лет 15 подождать, тогда хотя бы самые плохие последствия будут изучены.
0  
gornie-liji    19 Октября 2006 (13:04)   #
[quote]jul писал(а):
А вообще, интересно, как далеко зайдет человеческая инженерия, в глаза лазер, в коленки лавсан, на спину титановый хребет и эадкий робокоп, или лыжебордерокоп.
[/quote]
ИМХО Покачто человечество может гордиться своими стоматологами. Вот уж точно то , что можно сделать крепче того что дала природа. Было бы бабло - хоть алмазы вставят, проволку перекусывать. Но лет через 20 неизвестно... А пока в наших условиях ИМХО лучше самому стать немножко доктором, чем слушать песни коммерческой медицины.
0  
SShura    19 Октября 2006 (15:22)   #
gornie-liji, да ужж.... Обдерут по полной программе, а результат увы всегда виртуален поначалу.... А в конце не всегда то что хотел...
Спасение утопающих дело рук самих утопающих
0  
Skipper    20 Октября 2006 (02:55)   #
Насчет 99% - это конечно загнули. Но в принципе, все верно: близорукость лечить можно, в т.ч. и лазером - почему нет?
Беда в том, что эффективность любого хирургического вмешательства определяется организмом больного - совершенно неважно, на каком органе оно происходит. Этот орган может иметь веские причины неправильно работать или, например, вовсе отвалиться. Так и с глазами: один глаз послушно примет исправленную форму, другой откажется (и все эти насечки превратятся в лоскуты), а третий глаз сначала поддастся, а потом опять возьмется за свое sad.gif
Выше правильно писали: без особой нужды лучше этого не делать :idea: С хирургией вообще не надо шутить, это крайнее средство.
  • 2
0  
egors    20 Октября 2006 (09:36)   #
Собственно, о форме/содержании подачи

1.
[quote]очки, сидящие у него на носу, компенсируют ему в лучшем случае четыре – четыре с половиной этих самых «минуса» - не больше. Делается это для того, чтобы, получив такой шикарный «костыль» как очки, глазная мышца не перестала работать, расслабившись окончательно (если можно не напрягаться, кто же напряжется?),[/quote]

однако причина близорукости в точности противоположная: глазная мышца НЕ РАССЛАБЛЯЕТСЯ. Ну, ладно, не буду придираться, "Новый взгляд" просто перепутал.

2.
[quote]очкарики видят только в плоскости, боковой обзор, делающий картинку «стереоскопической» у очкароносцев отсутствует.[/quote]

а вот это просто не правильно, стререо оно именно прямым зрением ДВУХ глаз в одну точку (в ограниченную область) обеспечивается. Сфокусированными или нет - не важно. Вот закройте 1 глаз - никакого стерео. Но причем здесь боковое зрение?
Или это особенное "стерео" в кавычках означает что-то другое?
О /в плоскости/ - вообще непонятно. Если у паука 8 глаз, он видит не совсем в плоскости, у нас - 2 и в этой плоскости мы свое стерео и получаем.

3. То, о чем уже сказали
Сам оч. давно катаюсь в ГЛ очках на очки. Потеют, но терпимо.

Так почему я должен к остальным частям статьи относиться по другому, чем к 1,2,3?

PS
Детям досталась та же проблема (видимо в 4-ом поколении). Упражнения, призмы. Младшие пока без очков держатся.
0  
SShura    20 Октября 2006 (10:36)   #
Короче мне кажется что данной статье здесь не место - ибо лыжной информации, относящейся непосредственно к лыжам в ней практически нет, а та что есть - настолько за уши притянута - называется: "Они ж лыжники - надо их заинтересовать!"....
Написано полуграмотно, с плохим знанием предмета и с указанием сомнительных доводов.

Сопоставить, что написал egors, и мой пост еще на 1-й странице обсуждения, получается что пунктам по 5-ти в такой небольшой статье форменная ложь (можно сказать - "ошибка").

Зачем она здесь?

И вообще надо поределиться обсуждаем предмет статьи, или саму статью smile.gif
0  
bulletman    20 Октября 2006 (13:55)   #
и к вышесказанному - моя знакомая сделала лет десять назад кератотомию, (или кератомию, не помню), это когда скальпелем проводят операцию той же сути, что и лазером. так вот: за последние два года зрение у нее не только вернулось на прежние позиции, но и снизилось на диоптрию. (было -6, стало -7), а до этого все в порядке было. может, следствие нагрузок, может еще что, рожала она четыре года назад. суть в том, что нельзя по-моему, преподносить операцию как панацею, скорее это предложение сыграть в рулетку: "мы сейчас вам сделаем хорошо за 15 минут, а потом - как получится. но пока никто вроде не жаловался, а если и жаловался, то мы вам об этом говорить не будем, он сам виноват, мало морковки и черники ел, а мы ему говорили... "
конечно, методики насечек скальпелем и испарения лазером - это не одно и то же. но кто знает, что дальше? я вот хожу в очках, спорт - в линзах и не готов слушать, что "за 15 минут вы будете как новенький" Меня вот что еще смущает : всем известный Федоров (мир праху его) и все его семейство почему-то в очках...
0  
Natik    22 Октября 2006 (19:36)   #
[quote=SShura]
И вообще надо поределиться обсуждаем предмет статьи, или саму статью smile.gif[/quote]

Полностью с этим согласна.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

[quote=bulletman] всем известный Федоров (мир праху его) и все его семейство почему-то в очках...[/quote]

Это было давно... лазерная хирургия только начиналась и имела множество противопоказаний. К тому же с возрастом, как я уже писала, появляется больше противопоказаний к операции - это известный и неоспоримый факт. Не надо сравнивать себя, молодых, и людей в возрасте. Я сделала операцию (мне 26), мой муж тоже сделал (27), а вот его папе (50) она вообще противопоказана, насколько бы этого ему не хотелось...

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Кстати, хирург-офтальмолог Шестых из клиники «Новый взгляд» эту операцию сделал еще лет 8 назад. И не только он. Таких в клинике много. Про другие клиники, к сожалению, ничего не знаю, поскольку мой выбор практически сразу пал именно на эту клинику по ряду причин.
0  
gornie-liji    22 Октября 2006 (20:08)   #
egors,
QUOTE
Но причем здесь боковое зрение?

мелось ввиду (наверно) что боковое зрение происходит на минусе . Т.е. боком видно расплывчато, типа очки туда не достают. :-D Во на пальцах обьяснил :-D :shock:
На самом деле хрень, поскольку боковое зрение априоре расплывчато.

QUOTE
Потеют, но терпимо.  

А вот это хуже. Мне например не терпимо. Попробовал один раз одноразовые линзы - все, подсел. Кроме того - UF -фильтр. Кстати от ультафиалеа оперированные глаза сдохнут вообще в один момент.

Так вот ИМХО реально поводов 2 -
-очки бьются
-очки потеют

А нам под эту фигню целую операцию впаривают.


Добавлено спустя 24 минуты 24 секунды:

Natik, вы мадам(зель) уже повторяетесь почти в каждом посту - типа покупай быстрее , последняя осталась... И делай как я , как даже сам врач , и как вообще - все... И там же лазер, ЛААААЗЕЕЕР Ё! - это почти волшебная палочка...

Дык мы это всё выучили, я понимаю что рука не отсохнет повторять, но хотябы НОВОСТИ есть?
0  
Natik    22 Октября 2006 (20:31)   #
Я не говорю, что к операции надо относится как косметической процедуре, ни в коем случае, но стереотипы все же когда-нибудь придется ломать...

По поводу того, что лучше очки носить, чем ослепнуть... Не знаю, насколько это возможно. В этой клинике не было ни одного случая, кроме одного, когда человек в этот же день полетел домой. Об этом его предупреждали, что возможен сильный перепад давления. В результате у него были проблемы...

Вы скажите: кто будет об этом распространяться... возьмут да и замнут большой суммой денег. Я так не думаю. Наверняка для ослепшего человека не деньги самое главное и наверняка об этом случае хоть как-то было бы известно. Поскольку таких фактов нет, то и говорить, что лучше очки носить, чем ослепнуть - не совсем правильно. То, что зрение снова может упасть через некоторое время или не восстановится до того, что обещали, - это, согласитесь, все же не ослепнуть.

Я не видела ни одного человека и не прочитала ни одного отзыва о том, что кто-нибудь ослеп (а прочитала я их немало перед операцией). Это факт.
0  
SShura    22 Октября 2006 (20:31)   #
gornie-liji, ну что ты к Натику пристал - уже все все поняли давно smile.gif

По поводу потеют - а всякие приблуды типа антизапотевающей жижы и очков с вентилятором - не помогают? - ну тады в горы - тока линзы... Их же можно с очками чередовать?
0  
Natik    22 Октября 2006 (20:49)   #
QUOTE(gornie-liji)


Natik, вы мадам(зель) уже повторяетесь почти в каждом посту - типа покупай быстрее , последняя осталась...   И делай  как я , как даже сам врач , и как вообще - все...   И там же лазер, ЛААААЗЕЕЕР Ё! - это почти волшебная палочка...

Дык мы это всё выучили, я понимаю что рука не отсохнет повторять, но хотябы НОВОСТИ есть?


Если бы вопросы не повторялись одни и те же, то и я бы не повторялась... :roll:

Лазер волшебная палочка... - слава богу нет. Если я говорю о плюсах, это не значит, что я забываю о минусах. Но так уже вышло - палка о двух концах... вы на одном, я на другом.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

QUOTE(gornie-liji)
Кстати от ультафиалеа оперированные глаза сдохнут вообще в один момент.


Любые глаза сдохнут, если их не защищать в горах солнцезащитными очками. Лично знаю людей, у которых при хорошем зрении были проблемы.

От прямого воздействия ультрафиолета в первые дни после операции конечно лучше воздержаться. А так, отдыхая на море, я нельзя сказать, что не снимаю их вообще. Как любой нормальный человек я их одеваю только тогда, когда очень ярко и много солнца.

И уж явно в горах, даже если бы у меня было суперзерние, я не стала бы подвергать их ультрафиолету...
0  
gornie-liji    22 Октября 2006 (20:58)   #
Natik, ну вот и отлично, так вот в линзе - встроенный фильтр, как что ультрафиалет даже из под очков не залезет.

А то что в вашей статье линза(современная то одноразовая) может роговицу повредить - это такой бред, бредятина, лоховство, что обсуждать как-то недостойно.

Кроме ультрафиолета ,скорее она будет защищать глаз от ветра. (у некоторых он под маской достигает ураганной силы :-D ) И от некоторого вида колючего снега, прочих травмирующих вещей.
0  
SShura    22 Октября 2006 (21:03)   #
gornie-liji, повредить - может. С дурной головы и йух можно повредить! И очки могут повредить.

Natik, ультрафиолет на море? - Не больше чем в любом другом месте. В очках теряется часть красоты и картинка чтановится уже не такая....

Гл очки - это необходимость, там и правда фиолет такой ультра, что мама не горюй, а если фиолета мало - то снежок так садит в морду, что безо всяких фиолетов очки натянешь на морду (маску в смысле) :twisted:
0  
gornie-liji    22 Октября 2006 (21:14)   #
SShura,
QUOTE
ну что ты к Натику пристал - уже все все поняли давно
я в некоторой степени педант. Сказал ведь что камней много. Буду расстреливать.

QUOTE
тока линзы... Их же можно с очками чередовать

Да конечно можно :!: . Я их после каталова сразу скидываю и на дискотеке уже в очках, красивый. :-D
0  
SShura    22 Октября 2006 (21:16)   #
тада тем паче. и вообще - такие темы как лазерная операция в глазу - не для лыжного форума мне кажется...
Мы ж в ентом и не особо профи, и не особо заинтересованы... так , попереливать из пустого в пустое....
0  
bulletman    23 Октября 2006 (02:58)   #
QUOTE(Natik)
Я не видела ни одного человека и не прочитала ни одного отзыва о том, что кто-нибудь ослеп (а прочитала я их немало перед операцией). Это факт.

...кто-нибудь может представить свежеослепшего человека, пришедшего писать отзыв в клинику, да который еще и оставят там читать потенциальным клиентам?

... Natikу деваться некуда, она уже сделала. комментарии излишни. хотя нет. кто-нибудь читал Приключения Гекльберри Финна?
0  
SShura    23 Октября 2006 (09:10)   #
bulletman, нуда, как слепой чувак будет в клинику или в форум отзывы писАть! smile.gif
0  
bulletman    23 Октября 2006 (09:54)   #
SShura, раз читал, так вспомни, как выглядело представление "Королевский Жираф" (по-моему) :twisted:
-1  
42    23 Октября 2006 (11:29)   #
QUOTE(bulletman)
SShura, раз читал, так вспомни, как выглядело представление "Королевский Жираф" (по-моему)

И заодно, чем кончилось для актеров.
0  
Natik    23 Октября 2006 (16:42)   #
Не надо понимать слова так конкретно - слепой будет отзывы писать в клинику и в форумы. Разве знакомые не пишут отзывов?

Добавлено спустя 18 минут 24 секунды:

QUOTE(SShura)
gornie-liji
Natik, ультрафиолет на море? - Не больше чем в любом другом месте. В очках теряется часть красоты и картинка чтановится уже не такая....


В каком любом? Неужели Вы будете утверждать, что в Москве солнца столько же, сколько и в Турции, например? И активность такая же? Вот вам и море. А вода разве не обладает способностью отражать лучи? И разве на море мы не подвергаемся воздействию не только прямых лучей, но и отраженных?
0  
gornie-liji    23 Октября 2006 (20:42)   #
Natik, [quote]А вода разве не обладает способностью отражать лучи? [/quote]
Натик, я уже о твоем здоровье забочусь, ты в горах наверно не была, так вот, НЕ додумайся помазать лицо тем же, чем на море. А то для облупленого сгоревшего лица подойдет мазь линимент стрептоцида.[/quote]
0  
SShura    24 Октября 2006 (01:15)   #
Natik, не сгораю на солнце в принципе. в горах сгорел за полдня на месяц. Отражаловка тут не причем. не буду пафосно рассказывать физику и т. д. В горах ближе к солнцу. А на море - да также как в Маскве и Бухаре. А солнце - еще поспорим где лучше отражаетса wink.gif
0  
Natik    24 Октября 2006 (12:30)   #
QUOTE(SShura)
Natik, не сгораю на солнце в принципе. в горах сгорел за полдня на месяц. Отражаловка тут не причем. не буду пафосно рассказывать физику и т. д. В горах ближе к солнцу. А на море - да также как в Маскве и Бухаре. А солнце - еще поспорим где лучше отражаетса wink.gif


Не сравнивала воду и снег... понимаю разницу без деталей из физикиsmile.gif

Похоже, мы просто говорим о разных вещах...
0  
SShura    24 Октября 2006 (13:19)   #
Natik, гм... я про лето говорил вообщето. Причем тут снег? :shock:
0  
Natik    24 Октября 2006 (21:07)   #
[quote=SShura]Natik, гм... я про лето говорил вообщето. Причем тут снег? :shock:[/quote]

А горы причем?

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:

[quote=Natik] Natik, гм... я про лето говорил вообщето. Причем тут снег? :shock:[/quote]

А горы причем? Вы про горы, а я про снег. Снег и горы - вещи вполне совместимые...[/quote]

Ладно, тема закрыта... Каждый имеет право на свое мнение.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

SShura, скажите, а Вы были в Финляндии? Хотя Вы, наверное, предпочитаете настоящие горы... но все-таки...
0  
SShura    24 Октября 2006 (22:25)   #
Natik, причем горы - притом что слой воздуха тоньше на 2-2.5 км там. следовательно ультрафиолета больше - не поглощается толщей атмосферной. Физика блин. В Финляндии не был. А где там кататься? Она ж как Карелия. в Карелии - был...
+4  
Евгений Шестых    пн. 4 Декабря 2006 (15:04)   #
Уважаемые участники, честно говоря вошел на ваш форум, не сам по себе, а по просьбе друзей.
Я офтальмолог, занимаюсь эксимерлазерной коррекцией более 10 лет. Сам тоже прооперирован 8,5 лет назад по методике LASIK. Поэтому меня и попросили прокомментировать ваше обсуждение.
Заранее предупреждаю, что все нижеизложенное это только мой личный и профессиональный опыт - безоговорочно признаю право на существование других мнений.
Итак:
1. Решение о необходимости коррекции лазером пациент должен принимать сам. Перед ним три пути - очки, линзы, операция - в стандартных случаях выбирай способ коррекции и пользуйся на здоровье. Действительно, есть ситуации, когда лазерная коррекции предпочтительнее, как более полноценная, но такое бывает не очень часто. Обычно, это какие-либо медицинские показания, то есть, если не оперировать то ситуация будет ухудшаться.
2. Безопасной хирургии не бывает! В медицинской среде давно известно, что если хирург говорит, что у него не бывает осложнений, то он или врет, или оперирует только заведомо легкие случаи, или не оперирует вообще. Обычно качество хирургии определяется процентом осложнений, их тяжестью и способностью врача с ними бороться. Сегодня в разных клиниках в мире прцент осложнений варьирует от 0,4 до 4%, при современных технологиях коррекции. Об их тяжести мне непрофессионально говорить трудно, но как показатель могу сказать,что к потере зрения они обычно не приводят.Что касается лечения осложнений, то здесь на первый план выходит опыт врача или клиники.
3. Как бороться со страхом?
Думаю, что бояться коррекции - явление абсолютно нормальное. Сам боялся ужасно. Но когда посмотрел на результаты, вспомнил, что линзы переносятся уже плохо - стою на грани кератита, а очки полноценной коррекции не дают то решился и ни дня еще не пожалел. В целом, на мой взгляд, побороть страх операции мне помог страх оставить ситуацию без изменений.
4. Почему мало врачей оперируются сами? Ответ очень простой - потому, что у них все не как у людей. Хотите верьте, хотите нет, смейтесь или издевайтесь, но самый простой случай коррекции у врача легко (но конечно не всегда) может обрасти совершенно неожиданными проблемами, что называется на ровном месте, а сложнейшие случаи коррекции у обычных пациентов протекают просто. Это не только в "глазах" - в любой специальности.
Пожалуй это все.
Если будут вопросы - буду пробовать отвечать на них, но не здесь, а на соответствующем тематическом портале Viditglaz.ru, и заранее извиняюсь за нерегулярность.
С уважением.
0  
SShura    пн. 4 Декабря 2006 (15:55)   #
Опять пиарщики глазных технологий млин... sad.gif Реклама конечно двигатель торговли, но навязчивость ее порой о-очень напрягаетъ.
0  
ГореЛыжник    пн. 4 Декабря 2006 (16:12)   #
Да какие тут пиарщики... блин, ну имей совесть. Вышел человек, компетентный - дальше некуда, прокомментировал, а ты его в пиарщики. Где там реклама??? В этой ветке его пост много ценнее чем 10 твоих выше по тексту. Не обижайся, просто именно такие комментарии напрягают, а не реклама, которой нет.
0  
SShura    пн. 4 Декабря 2006 (16:44)   #
ГореЛыжник, то что ты не умеешь отличать спаммеров от "человеков", которым интересна эта тема, ни о чем еще не говорит. Возможно ошибся и я. просто, когда у чела 1 сообщение, и заходит он "случайно" на лыжный портал обсудить такие НЕлыжные темы, и НЕнавязчиво оставляет ссылку, по которой ты наверное даже не сходил... Что тут сказать - каждый имеет свою точку зрения.
То что это - реклама, готов с тобой поспорить!
0  
ГореЛыжник    пн. 4 Декабря 2006 (17:11)   #
А ты сходил по ссылке? Там где реклама? Нормальный портал для людей, интересующихся этой проблемой. Или скиру - тоже рекламный сайт производителей гл? А может быть любой врач, пишущий по этой проблеме, рекламирует свои услуги?
Надо просто читать, что и как написано, а не считать количество сообщений и ссылок в тексте.

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

Шура, а ты крут... пиарщика видишь издалека...
Такой же пост на другом форуме, слово в слово.
А я повелся... :oops:
0  
SShura    пн. 4 Декабря 2006 (17:32)   #
ГореЛыжник, работа такая.
  • 71
  • 24
  • 12
0  
jul    пн. 4 Декабря 2006 (19:13)   #
Их было 12. И они спамили во всю, причем, иногда спам делал свое черное дело, и обращал читателей и слушателей.... в таких же спамеров... Почему? Потому, что этот социальный вирус был так устроен... понял сам- расскажи другому.
И ничто их не останавливало, ни костры, ни кипящее масло, ни разьяреная их верой толпа...

И пусть кинут в меня камнем, те кто считает, что в этой блин глазной теме нет хотя бы доли истины..и что лучше носить стекляшки на носу... или лорнет в руке...
0  
SShura    пн. 4 Декабря 2006 (19:19)   #
jul, не в бровь, но в глаз!
0  
Евгений Шестых    пн. 4 Декабря 2006 (19:31)   #
Пиар в данном случае не при чем. Просто мои знакомые (которых, кстати, я оперировал) попросили меня оставить комментарии на этих двух форумах. А поскольку тема одна и та же, я и ответил одинаково там и здесь. Вопросы лучше там задавать там, потому что сайт соответствующей тематики. К тому же еще будет возможность получить ответ у разных специалистов.
0  
Any    вт. 5 Декабря 2006 (09:02)   #
Евгений Шестых, у меня тут вопросы появились. Поэтому задам тут, а не Там. Сколько примерно стоит операция лазерной коррекции пары глаз в нормальной клинике?
0  
Natik    вт. 5 Декабря 2006 (21:23)   #
Цены разные... и понятие "нормальности" у всех разное.
От 400 до 1000 долл. за глаз.

Хотя слышала от врачей такую фразу типа "Сейчас только ленивые не делают лазерную коррекцию" - ну например, есть клиники, которые занимались раньше гинекологией и еще чем-то подобным и вдруг стали предлагать лазерную коррекцию. К таким следует относится с осторожностью, на мой взгляд. Лучше, конечно, выбирать из тех клиник, которые занимаются лазерной коррекцией уже много лет.
0  
gornie-liji    12 Декабря 2006 (11:44)   #
а я бы предложил закрыть тему, поскольку уважаемыйЕвгений Шестых, не сказав ничего существенного просто поднял тему наверх.
Очевидно что на рекламму кто хотел, тот высказался, а ее присутствие далее напрягает.

И люди !! катаясь недалее как вчера в пургу в Геше БЕЗ МАСКИ(кстати в этот омент я вспомнил этот топик), я еще раз говорю - не парьтесь. Контактные линзы- круто, и защищают от снега даже если маска обледенела и запотела и ничерта в ней не видно. А глазки после опереции страдают от физ. нагрузки, ультрафиолета и снега.

С вопросами "Где и сколько" - откравенная рекламма - гнать отсюда.