Обвиняемые Полинковский и Ривлин отказались от адвокатов.
Прохожий, открывая дверь избушки, чуть не выронил охапку дров. Избушка ходила ходуном, как будто у нее выросли куриные ноги и начали безжалостно топтать все вокруг.
Адмиральские ботфорты Профессора расшвыривали нехитрую мебелишку в доме, а черные крылья судебной мантии летали по всей избе, сметая листы диссертаций, приговоров, больничных листов и прочие следы человеческой бумажно-творческой деятельности.
Профессор: -«О Боги! Каким инструментом Вы мерили это «болото»? Оно же – неистребимо, неистощимо, безмерно и бездонно!
- Дали им конфетку (новый прием в стойке «яйцо», НЕ ПРИМЕНЯЕМЫЙ НИКЕМ в КМ). В ответ – ни булька…
- Раскрыли им ВСЕ КАРТЫ КАРВИНГА (в статье " В защиту // видов г/л"). Молчат - "как рыба - об лед!".
- Поставили "к стенке" за непрофессионализм (в статье про «Торпеду МС-3…»). Ответ, как у того балтийского р-р-революционного матроса: - «Врешь – не возьмешь! ВСЕХ не ПЕРЕСТРЕЛЯЕТЕ!!!».
ХЛЕСТАЛ ИХ во всех КОМЕНТАХ (что – не по делу) по обеим щекам. Аж, ладони вспухли…НО…
«Тупые америкосы на авианосце и их сопровождающая армада И-Го-го-сов не среагировали на предупреждение с маяка и… Ба-бах! Об берег… Только чайки: -«Ах! Ах! Ах…».
Может они АЛФАВИТ забыли и читать РАЗУЧИЛИСЬ? Проклятие мерикосного И-ГО-ГО? Образовательная диверсия 90-х годов?
Как разбудить это «болото»? Ни одна кувалда знаний их не берет! Забронзовели…. Джаржаве-л-л-и-и-и…!»
Прохожий, (смачно намыливая веревку): - «А как думаешь? Веревку сами принесут, али как? Нет, мы веревочку, конечно, примем (в НЗ – на случай атомной войны). А для ДЕЛА? Для дела – вот она… Советская, по ГОСТУ сплетенная! А то – не дай Бог – конфуз… В века не забуду это позорище 25 июля 1826 г… Правда, декабристов было 5-ро, а тут всего-то 2-е. Так, что… "Бог не выдаст – свинья не съест…". Кстати…, а кто – приговоренные?»
Профессор:-«Уважаемые квакари... Один тащит непомерный груз медалей с Международных стартов. Вот сейчас на операцию лег… по увеличению груди. Второй своими «научными» трудами засорил весь мировой интернет так, что Российским г/л кораблям выход в открытый океан полностью перекрыт его помоями. Да Бог с ними приговоренными… А что будем делать с 3-мя законами карвинга? Особенно с 3-м… Ну, тот, что про пумпа… пампу… Пом-паж – его мать!»
Прохожий: -«Как что? На веночек его… На веночек и… с ленточкой! И вообще… приготовься к траурным финансовым потерям. Торпедкой бахнули по недостроенному авианосцу «Карвинг РФ»? Бахнули… А сколько у них там энтих торпедок за время «холодной войны» накопилось, знашь? То-то же… Сколь там в твоей ржавой БАНКе монет завалялось? У-у-у… Придется ПО МИРУ ИДТИ. Памятник-то закажут помпезный… Шоб золотом… да все 3 закона:
- Закон Каниовского-Орловского
- Закон Орловского- Каниовского
- Закон Орловского.
Да ишо - «отлить в черном граните» и надписать «хто?». А кто? – Дед Пихто… А ты не знашь…
Сам – «Хозяин тайги – МЕДВЕДЬ»!
Профессор: - А ты сам-то куда? Чо тебе не сидится? Тепло, уютно, за сотни верст – никаких колыханий…
Прохожий: - ...Тебе ж сказали – «ПО МИРУ» идтить надыть. Аль, Луферова забыл…?
«…И с тех пор, Я по Земле иду без устали…
Чем могу - делюсь со Встречными в Пути.
Ах! Смеюсь Я: - «Не возьму – ВСЕ ВАМ достанется…
Я С СОБОЙ МОГУ СЕБЯ ЛИШЬ УНЕСТИ!!!»
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Гуру в г/л – кто они?
Ничего не имею против Всеми уважаемого персонажа и постоянного ведущего рубрики «Спроси у мастера». Очень уважаю его за проделанную работу по внедрению в систему соревнований России кластера ветеранов «Мастерс» и организацию сайта «скигу.ру».
Но… все мы склонны заблуждаться. Как там у классика: «…Обманываться рады…». Вот и автор этой рубрики идет, проложенным до него путем – путем Гуршмана, путем спортсмена, выступающего за такую «известную» в г/л мире страну, как Белоруссия – Ю. Данилочкина, путем новоявленного теоретика А. Ривлина и др.
Нисколько не осуждаю здесь перечисленных мною «коллег». Наоборот – несказанно рад, что в г/л среде России появляются люди, пытающиеся соединить теорию и практику в г/л РФ. Просто автору этих строк больно видеть, как его «коллеги» наступают на… те же грабли, на которые когда-то наступал он сам. Почему я заключил слово коллеги в кавычки? Потому, что они мне коллеги, но не соратники, т.к. разговариваем мы, пока, на разных языках. Автор не раз, пытался разговаривать с ними в частных беседах…
С тем же В. Полинковским. В свое время его племянник (или сын?) одним из первых детей в России поехал, вдруг, в пассивном карвинге. Отец его этому не учил – он таким приехал из Финляндии. Меня тогда это воодушевило и я стал следить за успехами в соревнованиях этого маленького спортсмена. Успехи не замедлили появиться. Еще бы… они не появились! Мало было людей в этой г/л среде, кто тогда мог бы себе позволить, нанять своему ребенку личного тренера – бывшего спортсмена (разве, что Суфиянов с его тощим Московским г/л бюджетом).
И вот я младшего Полинковского вижу на Всероссийских юношеских стартах. Какое разочарование… Личный тренер вместо того, чтобы продолжить процесс (внетрассового) обучения с целью освоить современный карвинг (о котором он просто не догадывался), пошел по известному ВСЕМ пути. Вытравил с корнем у мальчонки «горшок», вернул его в лоно «классики» и… стал натаскивать по трассе. В результате, Полинковский – на пьедестале! О чем мечтать?
Почему тренер пошел по этому всем известному пути? Ведь в то время в самом расцвете был «теоретик» Гуршман. А на его кинограммах везде лучшие слаломисты Мира тоже «сидят в горшке»! Раз ты молод и прогрессивен – дерзай, экспериментируй! Сыграл свою отрицательную и «положительную» роль прошловековой принцип обучения: «трасса сама научит». Но… трасса технику не лечит. Трасса технику только калечит (если она не установилась, не дошла до автоматизма). На трассе надо решать тактические задачи. Есть специальные учебные трассы для исправления отдельных грехов в технике, и их надо использовать, но - целенаправленно.
Такой же ошибке (но наоборот) подвергся тренер экспериментальной школы «НЛ Шерегеш» Ю.Барков и его наставник – словенский теоретик В. Матиевич. Для выработки современной последовательности движений сгибания-разгибания по фазам поворота у детей, они решили миновать классическое обучение (с его обратной последовательностью). Они применили фирменную подготовку склона (Матиевича) – «параллельные волны». И установили учебную трассу так, чтобы момент фазы «перехода» приходился на верх волны. Этим они закатывали ребят, взятых с ноля, т.е. не стоявших на г/л , не «испорченных» классикой, в заднюю стойку. Таким образом, у детей был развит задний баланс, но, абсолютно не было переднего. А куда без него?
Не учтен был фактор именно «пассивного карвинга», который обойти невозможно. А пока карвинг пассивный на трассе просто делать нечего. Дети, которые овладели «классикой», гораздо динамичней в фазе перехода и это давало им возможность удерживать высокую траекторию. А школа Баркова (вся!), скатилась вниз дуги и ползала от флага к флагу.
В отличие от тренера Полинковского, школа «НЛ.Шерегеш» пошла другим путем. Осознав свою ошибку, отказались от поперечной волны (от словенского тренера – тоже), и разработали упражнения на передний баланс, на обработанной трассе - в виде продольной волны. Такая обработка склона позволила, не забыть наработанный задний баланс и обучала переднему балансу.
Эффект превзошел все ожидания… Пять лет (пока не сняли Ю. Баркова с директорства, тогда уже филиала - школы Таштагол), маленькая школа с 2-мя никому не известными тренерами давала на Всероссийских стартах 50-60% всех очков из заработанных ею и еще 6-ю старейшими, заслуженными школами Кемеровской области»!!!
Воспитанница школы Д. Лупп на Международном неофициальном первенстве Мира среди детей в Италии показала лучший результат среди Россиян – 11 место в слаломе (а в 1-й попытке 6-е). Но не это важно. Важно показанное ею время по отношению к победителю. Это очень важный показатель. Дело в том, что по статистике дети, проигравшие на этих соревнованиях победителю более 2-х секунд, став взрослыми - НИКОГДА не появлялись в 30-ке на КМ. Дарья проиграла в районе 1 сек! Такого результата среди россиян не было и нет до сих пор!!! И не ее вина, что на Силантьеву, которой, Даша в слаломе «привозила» по 2-3 сек в каждой попытке деньги на летнюю подготовку нашлись, а на Дарью – нет. Сейчас Силантьева – заслуженный член сборной РФ. А Лупп? Даже в Российских стартах не видно...
Кстати, Д. Лупп была единственной воспитанницей школы, кто пришел в нее уже овладев «классикой». Из чего для создателей новой методики следовал вывод: «Классику при обучении обойти не удастся. Надо просто максимально сократить время обучения и проводить это обучение без «боевых» трасс».
Почему автор статьи начал с проблем «авторитетных теоретиков», а скатился к проблеме обучения детей. Так проблемы-то одни и те же!
Возьмем В. Полинковского. Свои советы он дает, исходя из своей практики. Доверяясь больше своим зрительным и тактильным ощущениям, чем теоретическим познаниям. Об этом говорит и его описание современного слаломного поворота. Самая сложная часть этого описания (фаза перехода) весьма невнятна. Он и сам это понимает и в диалогах форума признает, что это – дело теоретиков, к коим он не принадлежит. Если бы В. Полинковский был Хиршером, то можно было бы довериться его тактильным ощущениям, хотя спортсмены очень редко могут толково объяснить – что и как они делают. Но он – не Хиршер, а кто? Ну да, многократный призер Мировых первенств среди ветеранов. Но каждый ветеран принадлежит своему времени, своему этапу, своему витку эволюции в технике г/л. И если он надел современные лыжи – это вовсе не значит, что он пошел современным карвингом. Он идет в том же алгоритме движений, что его учили в далекой молодости, прибавив к нему 1-2 современные движения. Не ломая в корне весь биомеханический каркас! Но именно это произошло за последние 30 лет (с момента появления на арене Белого Цирка Томбы в 1988г). Именно – эта ломка биомеханического алгоритма движений слаломиста и есть - «Карвинговая революция»! А вовсе не лыжи, которые появились позже ее (революции), начала. И их освоение (лыж и техники), длилось 20 лет, вплоть до появления Хиршера. Еще раз повторяю вывод из моих статей: «Биомеханический рисунок Томбы идентичен (в грубой форме) рисунку Хиршера. Просто поставьте Хиршера на длинные, прямые лыжи Томбы и… неизвестно, кто будет быстрее».
Будете спорить? А, давайте посмотрим... Вот последние кадры В. Полинковского и его племянницы, которой он восхищается, а я бы поругал, весной прошлого сезона. Отлично подготовленный не крутой склон в Туристе. У каждого – свое мнение, но будем объективны. Используя компьютерные программы расположим на одной части экрана Хиршера, на другой Полинковского. «Ну-у-у… Это сравнивать нельзя! Это же - Хиршер!!!», - скажут оппоненты. Позвольте… мы, разве засекаем время? Нет. Мы смотрим биомеханический алгоритм движений 2-х спортсменов. Нам (пока) безразличен их результат, выраженный, в сек. Мы просто хотим понять – к какому временному периоду эволюции г/л техники они принадлежат. Ведь объяснять разницу между Хиршером и Феллером – дело гиблое и… неблагодарное. А увидеть разницу между Хиршером и любым из нас способен каждый. Смотрим запись через кнопку «пауза», двойным нажатием кнопки. Тогда, кадры будут останавливаться через, 10-е доли сек.
Что видим?
- корпус Хиршера - как влитой, вертикальных и горизонтальных (наклонов) перемещений почти не имеет (обеспечена стабильность ЦМ), такая иллюзия влитого корпуса достигается максимальной амплитудой вращения таза (вращением ВУП), которое выбрасывает лыжника в новый поворот, сокращает время фазы перехода, опоры (ботинки) ходят вокруг корпуса, (обеспечена абсолютная автономия траекторий опор и ЦМ), путь опор гораздо (максимально) больше, чем путь ЦМ (значит V лыж больше V цм), в фазе перехода «разгрузка вниз» с «подхлестом», которая помогает начать раньше (до начала поворота) падение корпуса с ускорением, внутрь поворота. Поворот идет в низком положении – «на разгибании», обеспечивая давление максимально закантованных лыж (поэтому нет срывов кантов), алгоритм сгибания-разгибания обеспечивает уравнивание давления по фазам поворота (устраняет излишнее давление и обеспечивает максимальную скорость).
- корпус Полинковского имеет постоянное вертикальное и поперечное (наклон вправо-влево), перемещения (из-за этого малая стабильность ЦМ), вращения ВУП нет совсем, из-за того, что амплитуда сгибания-разгибания слабая, соответственно, слабое УП и ВУП (из-за этого корпус «гоняется» за опорами, траектория ЦМ и опор почти идентичны), а значит – Vцм = ~ Vлыж, в фазе перехода – «нагрузка вверх», которая создает излишнее давление (когда лыжи останавливаются) и удлиняет фазу перехода. Поворот начинается из высокой стойки – «на сгибании», поэтому не обеспечивает в начале поворота чистое резаное ведение, алгоритм сгибания-разгибания определяет пик давления в конце поворота (поэтому там всегда – шлейф торможения).
Если сказать коротко, то: - «Силовые импульсы Полинковского расположены в форме яйца, стоящего по вертикали, что соответствует «Классике». Силовые импульсы Хиршера тоже расположены в форме яйца, НО… они (импульсы – мощнее) и «яйцо» импульсов расположено – по горизонтали, что соответствует «карвингу».
По сути – его (Полинковского) стиль это «классика» + карвинговое УП. Так ходили в гиганте в 90-е годы, осваивая первые лыжи с вырезом и элементы техники Томбы. Его племянница полностью повторяет его, иногда присаживается пониже, что дает ей бОльшую возможность увеличить угол кантования.
Сам автор в 70+ решил в вольных спусках освоить стиль Хиршера, предсказанный им тогда, когда сам Хиршер был еще ребенком. И в грубой форме ему это удалось. По крайней мере его тактильные ощущения так сильно изменились, что уж ему-то разницу между карвингом и классикой объяснять не надо. Более того, автор, в своем преклонном возрасте, делает то, что никто из членов сборной РФ делать не умеет (иногда делает Хорошилов)!
Автор знает, сколько Полинковский времени тратит на тренировки по трассе. Не раз его видел в Туристе и в Снежкоме. Если бы автор потратил хоть половину этого его времени на трассу... Нет сомнений! Полинковский на трассе бы ему проиграл, хоть он и моложе: – «Увы… перчатку не бросаю. Просто у меня нет времени на трассу. Мне 75… А мне еще очень, и очень многое надо успеть».
Сам данный пример говорит об одном. МЫ еще ПЛОХО понимаем, окружающий нас МИР. В каждом из нас заложено 2 – «Я» . Одно – орденоносное, со всеми благами и потому – главное. Второе – сомневающееся – скромное и послушное, потому – второстепенное. НО…. Только тогда, когда они сходятся в консенсусе… Только тогда проявляется – ИСТИНА!.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
С практиками вроде разобрались. Посмотрим наш контингент в теории. «Ютуб» буквально забит видеороликами А. Ривлина. Познакомился с небольшой их частью. Какой вывод? Все анализы автора, претендующего на «научность, грешат Гуршманизмом. Что я имею в виду?
Гуршман просмотрел кучу фотомонтажей лучших спортсменов КМ. Ему бросилось в глаза необычное для «классики» - УП без «винта». Он просто не придал значения появлявшемуся после прохождения лыжником ЛПС «винту» и соответственно ВУП. Сделав вывод, что падение в УП – это «наше все», он обозвал его, это падение, «заклоном» и… организовал свой коммерческий проект.
Вот также и наши горе-теоретики, исходя из своей практической деятельности (а значит, из определенного уровня квалификации), пытаются объяснить то, что видно всем, при этом старательно скрывая вопросы, которых, или не могут объяснить, или просто не видят.
Покажем это наглядно на примере одной из работ А. Ривлина. Ну, например - «Спортивный поворот. Спрямление траектории».
Он уверенно доказывает то, что всем очевидно: сокращение пути ЦМ в вертикальной плоскости (точнее – «нормали к склону») уменьшением варьирования ЦМ по вертикали в фазе перехода (у него в тексте – «фаза разгрузки», что совсем уж неверно, т.к. фаза сложная и состоит не только из разгрузки). Ввиду того, что еще не всякий тренер помнит из школьного учебника, что такое – «нормаль», обозначим этот термин условно - «вертикалью».
Так вот, насчет вертикали - все верно, но мы к этому вопросу тоже вернемся. А сейчас поговорим о горизонтали (т.е. о плоскости). Основываясь на старом, классическом понимании соотношения скоростей ЦМ и лыж, автор делает неправильный вывод о том, что: цитата – « Чем быстрее двигается тело, тем больше угол падения внутрь поворота». А если двигаться с одинаковой постоянной (теоретически) скоростью ЦМ, но сначала сделать поворот резано, а потом с проскальзыванием. Тогда как? Тогда при резаном ведении скорость лыж будет больше скорости ЦМ, т.к. путь ее будет намного длинней. А раз V лыж больше, значит и Fцб больше. А значит и возможность угла наклона ЦМ больше. Исходя, из его толкования получается, что спрямить траекторию ЦМ в фазе загрузки (ведения поворота – так будет правильней) нельзя, а можно - только в фазе «перехода». А вот, исходя, из предыдущих размышлений получается, что можно сократить путь ЦМ в фазе ведения поворота, не только по вертикали, но и по горизонтали (плоскости).
Автор предполагает (опять таки, основываясь на том, что Vцм = Vлыж), что без снижения скорости (торможением соскальзывания), в фазе ведения поворота невозможно изменить траекторию ЦМ без ее, скорости, снижения. Да-а-а? А как же определение Fцб для карвинга, данное Каниовским? Ведь по нему-то получается, что можно наоборот – увеличить скорость. Врет, значит, получается, наш первый г/л классик (не побоюсь этого слова) 21 века?
Автор, не полностью понимая разницы в технике между «классикой» и «карвингом», выбирает легкий путь и доказывает то, что всем зрительно видимо и очевидно (про сокращение пути ЦМ по вертикали). Но не дает рецепта, как это сделать, с помощью каких приемов. Он не представляет себе фазу перехода без нагрузки вверх. Ну, видел я его ролики, где он по трассе ходит. Действительно – ему трудно подобное представить. Потому как далеко не Хиршер. Потому, что ни разу не пробовал им стать (ну, хотя бы внешне, по стилю поворота). Потому, что не прочувствовал (не получил тактильных ощущений), от разницы между входом в поворот «нагрузкой вверх» (как он ходит) и входом в поворот «разгрузкой вниз» (как ходит Хиршер).
Потому, что забыл вообще (а может и не знал?), что «фаза перехода» может быть при нагруженных кантах и разгруженных, что был такой термин «вход в поворот», что типов этих «входов в поворот» видимо-невидимо, что он может быть «при нагрузке» и «при разгрузке», что такое «нагрузка вверх», что такое «разгрузка вниз». Оказывается, все это вышеперечисленное, современное поколение заменило 2 словами – «фаза разгрузки». Зато сейчас так выражаться модно. И нет никакой фазы «ведения поворота», с ее фазами «торможения», «ускорения», «максимального давления», «скольжения». Все это заменило модное слово «фаза загрузки».
Чтобы придать себе значимость такие горе-теоретики пользуются иностранными терминами, забывая, что западные словечки имеют кучу вариантов перевода (например: любовь и половой акт у них обозначается одним словом – «лав», а уж специфические термины… не каждому переводчику доступны). Русский язык многословен, но более точен. Ну и, конечно, в их лексиконе – тренерский сленг, который каждый трактует по-своему. Молодые люди! Не пользуйтесь специфическими терминами, если Вы не уверены в их значении. Они не сделают Вашу речь понятнее, а Вас умнее. Они только путают и утяжеляют, подаваемую Вами мысль!
Уважаемый! Вы же – теоретик!! Претендуете на научность Ваших статей! Поймите, что любая мода – есть догма. А теоретик не может быть догматиком. Это исключено!!! Такой теоретик НИКОГДА, НИЧЕГО не принесет людям…
Нет, ну диссертации, звания там всякие – это да. С помощью Ньютона и Эйнштейна можно любую чушь доказать. В чем мы только что, Все убедились. Но… Вам не жалко потраченного впустую времени, нет, не Вашего, а Ваших почитателей? Ведь они примут к руководству Ваше «учение», и наплодят новых, очередных «Ривлиноидов». И опять, на КМ Хорошилову за всех отдуваться? Боюсь – не доживет.
Теоретики плутают в потемках. Они выходят из практики (на своем техническом уровне, весьма далеким от КМ) и формируют свои (основанные на концепциях прошлого века) идеи, которые иногда в чем-то отражают текущий момент, но они не смотрят в будущее (а посему – часто ошибочны). Практики, попробовав эти советы и убедившись в их бесплодности, никого не слушают и пытаются разобраться сами. Но их объем знаний не позволяет им найти правильное решение. Практики не слышат теоретиков. Теоретики заняты борьбой меж собой и. тоже друг друга не слышат. Теория никак не соприкасается с практикой. Круг замкнут…
Осталось только молиться:
«ГОСПОДИ! Ну, вразуми глухое племя!
Дай нам разума и терпения!
Дай нам услышать друг друга!
Мы сами разберемся - что к чему… Но,
ДАЙ НАМ СЛ-Ы-Ш-А-А-АТЬ!!!»
14.01.21г.
Орловский А.К.
.
.
***!!!