 |
«Заявители Лазутина и Данилова в письме еще от 12 октября 2007 года проинформировали Европейский суд по правам человека, что не хотят дальнейшего продолжения дела, - заявила Трэйси Тернер. – В письме от 1 ноября 2007 года ответчик в лице правительства Швейцарии также предложил суду закрыть дело. В свете сложившихся обстоятельств, 3 июля 2008 года Европейский суд по правам человека единогласно принял решение прекратить ведение дела и закрыть его для дальнейшего судопроизводства».
Напомним, что пятикратная олимпийская чемпионка Лариса Лазутина и двукратная олимпийская чемпионка Ольга Данилова 26 ноября 2003 года подали жалобу на решение Арбитражного спортивного суда в Лозанне и Высшего федерального суда Швейцарии, которые оставили в силе их дисквалификацию за употребление запрещенных препаратов на Олимпийских играх 2002 года в американском Солт-Лейк-Сити. В жалобе отмечались нарушение прав и основных свобод спортсменок, нарушения равенства сторон и права быть заслушанными в состязательной процедуре.
Европейский суд по правам человека: в свете сложившихся обстоятельств единогласно принято решение прекратить ведение дела Лазутиной и Даниловой и закрыть его для дальнейшего судопроизводства
17 октября пресс-атташе Европейского суда по правам человека, который квартирует во французском Страсбурге, Трэйси Тернер сообщила Агентству спортивной информации «Весь спорт», что знаменитые российские лыжницы пятикратная олимпийская чемпионка Лариса Лазутина и двукратная олимпийская чемпионка Ольга Данилова отозвали иски против Швейцарии, в юрисдикции которой были лишены всех медалей Олимпийских игр 2002 года – за употребление допинга. Трэйси Тернер предоставила полный текст решения Европейского суда по правам человека о прекращении и закрытии дела Лазутиной и Даниловой. Публикуем его без купюр.
«Заявители, Лазутина Лариса Евгеньевна и Данилова Ольга Валерьевна, обе гражданки России, жители Одинцово и Александрова, 1965 и 1970 годов рождения соответственно. Их интересы в суде представлял Кучерена Анатолий Григорьевич, московский адвокат. Правительство Швейцарии представлял Шайдеггер М.А.
Факты, представленные сторонами, можно кратко изложить следующим образом.
8, 14 и 22 декабря 2001 года, в ходе международных соревнований по лыжным гонкам в Италии, Швейцарии и Австрии соответственно, первая из заявителей Лариса Лазутина была подвергнута допинг-контролю, который показал наличие в ее организме запрещенного препарата дарбепоэтина. Проверки заявителей 21 февраля 2002 года в ходе Олимпийских игр в Солт-Лэйк-Сити привели к схожему результату, что послужило основанием к возбуждению против заявителей дисциплинарного расследования.
Основываясь на результатах расследования, исполком Международного олимпийского комитета (МОК) 24 февраля 2002 года принял решение дисквалифицировать обеих спортсменок, обязал их вернуть все медали и аннулировал их результаты на зимних Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити. Впоследствии дело было отправлено в FIS, чтобы изменить результаты гонок и предпринять необходимые действия.
На совещании 3 июня 2002 года FIS дисквалифицировала обеих спортсменок от участия в международных соревнованиях сроком на два года, первую начиная с 8 декабря 2001 года, и вторую, начиная с 21 февраля 2002 года. Оба заявителя подали апелляции на решения МОК и FIS.
29 ноября 2002 года Спортивный арбитражный суд (CAS) отклонил эти апелляции и поддержал решения, принятые МОК и FIS против заявителей.
Заявители воспользовались правом апелляции, согласно статье 191 Федерального законодательства Швейцарии по международному праву, и обратились в Высший федеральный суд Швейцарии. В качестве аргумента заявители приводили тот факт, что CAS не может считаться в данном случае независимым судом, так как одним из его учредителей является МОК. В соответствие со статьей 6 параграф 1 Европейской конвенции по правам человека, они требовали отмены обоих решений суда, в которых противоположной стороной выступал МОК. По мнению заявителей, эти два приговора также повлияли на два других решения FIS, так как расследованием дела совместно занимались одни и те же люди.
27 мая 200 года Федеральный суд Швейцарии отклонил обе апелляции.
Претензии
1. Обращаясь к статье 6 параграфу 1 Конвенции, заявители считали, что CAS не был «независимым и беспристрастным судом». По их мнению, он не предоставил необходимых гарантий беспристрастности и независимости от МОК. Они также видели слишком тесную связь между арбитражным институтом и высшим руководящим органом олимпийского движения в части назначения судей, организации и финансирования CAS.
2. Кроме того, заявители подвергли сомнению независимость трех судей, принимавших решения. По мнению заявителей, судьи были тесно связаны личными и профессиональными отношениями с международным олимпийским движением, что прямым образом ограничивало их независимость.
3. Также в рамках статьи 6 параграфа 1 Конвенции, заявители утверждали, что они не были должным образом выслушаны перед CAS, где не был соблюден принцип равенства сторон. В особенности, по словам заявителей, суд должен был удовлетворить их желанию выслушать специалиста в области медицинской токсикологии профессора Х. Заявители также утверждали, что не имели возможности за несколько дней, остававшихся до заседания, ознакомиться с внушительными свидетельскими показаниями двух свидетелей МОК объемом три сотни страниц.
Кроме того, заявители обжаловали решение CAS не удовлетворить их запрос об отзыве показаний свидетелей на основании того, что эти показания не были подписаны.
Наконец, заявители апеллировали к тому, что свидетели были допущены на заседание суда до дачи показаний и на них могли оказать влияние показания предыдущих свидетелей, утверждения сторон и процессуальная процедура.
Решение
Суд постановил, что дальнейшее расследование дела не имеет смысла по следующим причинам:
Заявители в письме от 12 октября 2007 года проинформировали Европейский суд по правам человека, что не хотят дальнейшего продолжения дела. В письме от 1 ноября 2007 года ответчик в лице правительства Швейцарии также предложил суду закрыть дело.
В свете сложившихся обстоятельств, в соответствие со статьей 37 параграфом 1, 3 июля 2008 года Европейский суд по правам человека единогласно принял решение прекратить ведение дела и закрыть его для дальнейшего судопроизводства».
