Последнее время в правилах горнолыжных курортов появились пункты, ограничивающие обучение. Откуда они там взялись - будет в материале следующей статьи.
А пока попробуем разобраться, насколько внутренние правила курортов в этой части опираются на Российские законы.
На мой взгляд - это юридическая "серая зона", где внутренние правила курортов вступают в противоречие с фундаментальными правами граждан. Давайте разложим по полочкам (начало материала тут - прим. редакции SKI.RU)
1. На что опираются курорты (их сильная сторона)
Их позиция строится на трёх "китах":
а) Гражданский кодекс, Статья 209. Право собственности.
Собственник (курорт) владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Он вправе устанавливать правила его использования, если это не противоречит закону. Ски-пасс рассматривается как договор оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). В оферту (правила) можно включить почти любые условия, которые потребитель принимает, покупая билет.
б) Гражданский кодекс РФ (ст. 310 ГК + правила курорта) (upd* - тут была ошибка, был неправильно указан закон). Исполнитель (курорт) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (заблокировать ски-пасс), если потребитель нарушил правила, с которыми был ознакомлен. Главное — факт ознакомления.
в) Безопасность как "королевский" аргумент.
Ссылка на ст. 14.1 Закона "Об основах туристской деятельности" и ГОСТы (например, на безопасность горнолыжных трасс). Курорт заявляет: "Мы отвечаем за безопасность на склоне. Неконтролируемое обучение — это риск. Наши правила — превентивная мера".
Вывод: С формально-юридической стороны, у курортов есть обоснование. Они действуют как собственники, устанавливая договорные отношения.
2. Уязвимые места правил курортов (слабая сторона)
Вот где правила могут не иметь силы или быть оспорены в суде:
а) Противоречие Конституции и базовым правам.
- Статья 37 Конституции: "Труд свободен». Запрет на любое обучение (даже бесплатное) можно трактовать как необоснованное ограничение профессиональной деятельности лицензированного специалиста.
- Статья 34: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности". Если инструктор — ИП, самозанятый, его могут дискриминировать.
б) Нарушение закона "О конкуренции" (ст. 10, "Запрет на злоупотребление доминирующим положением"). Это главное оружие против курортов. Если курорт — естественный монополист в районе (единственные хорошие склоны на 100-200-300 км), то он не может произвольно ограничивать доступ к своему объекту для других хозяйствующих субъектов (инструкторов-ИП, школ).
- ФАС (антимонопольная служба) может признать такие правила недопустимыми, если они ведут к ограничению конкуренции на рынке инструкторских услуг в данном регионе.
в) Правила должны быть соразмерными и недискриминационными.
Запрет бесплатного обучения друга или члена семьи — крайне уязвимая норма. Суд может счесть её:
- Несоразмерной заявленной цели (безопасности), так как родственное обучение не носит массовый характер.
- Нарушающей принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ), так как превращает обычного отдыхающего в нарушителя без веских оснований.
- Фактически неисполнимой и создающей почву для произвола патруля.
г) Проблема доказывания обучения. В суде курорту придётся доказывать, что имело место именно обучающее занятие, а не совместное катание. Без явных признаков (деньги, договор) это почти невозможно. Презумпция невиновности работает против курорта.
3. Судебная практика (что говорит суд)
Практика неоднородна, но есть тенденции:
- В пользу курортов чаще выносят решения, когда речь идёт о системной коммерческой деятельности "чёрных" инструкторов, которые явно нарушали правила.
- В пользу гражданина могут вынести решение, если:
- Запрет сформулирован слишком широко и абсурдно ("нельзя объяснять другу").
- Курорт злоупотребил доминирующим положением, полностью заблокировав доступ инструктору-самозанятому или ИП к рынку.
например решение УФАС по Кемеровской области 2024 года - Курорт не смог доказать факт коммерции или обучения.
Важно: Суды стараются найти баланс между правом собственности курорта и свободой предпринимательства/труда. Аккредитация, как условие допуска, часто признается законной, но только если она:
- Объективна (требует конкретных документов: диплом, страховка).
- Независима (проверяет не "своих", а всех по единым критериям).
- Необременительна (разумный сбор, а не скрытая "мзда").
Итог: можно ли ограничивать обучение?
Да, но в очень узких рамках. Курорт вправе:
- Запретить системную коммерческую деятельность без договора (но к звключению договора может понудить суд).
- Ввести разумные требования к профессионалам (аккредитацию) для работы на его территории, особенно если это связано с безопасностью.
Нет, если это переходит границы. Курорт не вправе:
- Запрещать помощь другу или родственнику (если это не системная деятельность).
- Устанавливать произвольные и дискриминационные барьеры для легальных предпринимателей.
- Злоупотреблять монопольным положением, полностью выдавливая конкурентов с рынка услуг в своём регионе.
Практический совет для инструктора/отдыхающего, которого заблокировали "за обучение":
Если вы считаете, что ваши права нарушены (вы просто катались с другом, вы — ИП и вам отказали в аккредитации на необоснованных условиях), можно:
- Подать жалобу в Роспотребнадзор на нарушение договора ( инструкторы уже ведут такую деятельность, ссылки на конкретные примеры) .
- Обратиться в ФАС (если считаете, что курорт злоупотребляет монополией).
- Подать иск в суд о незаконности расторжения договора (блокировки ски-пасса) и взыскании убытков.
Ситуация всё ещё формируется, и каждый громкий судебный прецедент может изменить правила игры. Пока что сила часто на стороне курорта, но не абсолютна.
В продолжение темы Инструктор - Курорт
. на смом деле некоторые курорты просто хотят еще больше денег.
: 
