ѕр€мой эфир

ѕоисково-спасательные работы на Ёльбрусе
ј на видео что, виден проход лавины р€дом со вторым лыжником? ѕроход лавины не виден и с первым лыжником...
Kmsign 16.01.2019
ѕоисково-спасательные работы на Ёльбрусе
по поводу лыжник сел назад - это норма когда под тобой поехал снег. и это не зависит от умени€ райдера....
AntonA 16.01.2019
+30

«ачем лыжнику ангул€ци€? ќ максимально возможном угле закантовки лыжи. » о том, что ангул€ции много не бывает!

nick5t5, Ћента автора 9 январ€ 2019 (21:11) ѕросмотров: 1942 116
                ¬ статье предложена нагл€дна€ теоретическа€ модель, котора€ позвол€ет  просто и с достаточной точностью оценить величину максимального возможного угла закантовки лыжи, при котором лыжа в резаном повороте еще держит склон и не проскальзывает в боковом направлении, дл€ конкретного склона и состо€ни€ снега на нем.
                                                  
                јЌЌќ“ј÷»я.
                ѕредложенна€ модель, использует и адаптирует уже известные и апробированные профильным  научным сообществом модели, гипотезы и экспериментальные данные.       
                —огласно представленной модели, максимальный угол закантовки лыжи, равен в точности удвоенному углу внутреннего трени€ снега, который формирует соответствующий склон, увеличенному на угол загрузки лыжи. ”гол загрузки лыжи дл€ равновесного карвингового поворота с большой точностью равен так называемому углу ангул€ции, который количественно характеризует степень коленной и бедренной ангул€ции лыжника (Ѕраун (2007) –ейд (2010)).
                «начени€ коэффициента внутреннего трени€ снега хорошо известны. Ќекоторые данные, адаптированные из энциклопедии, мной обработаны в соответствии с предложенной моделью и представлены графически.
                                                          
                 Ќа графике представлены значени€ максимальных углов закантовки, при которых теоретически еще возможен карвинг при полном отсутствии ангул€ции - когда лыжник едет в позе "столбового заклона" с опорой только на внешнюю в повороте лыжу.
                 ¬идно, что максимальные углы закантовки дл€ этого случа€ имеют сравнительно небольшие значени€ - 35-60 град., которые завис€т от плотности конкретного снежного покрова и температуры. ¬ зависимости от действий лыжника этот параметр может быть увеличен. Ёти действи€ св€заны с умением лыжника загружать лыжу в "правильном" направлении и относ€тс€ к группе технических приемов, известных под общим термином "ангул€ци€" ("angulation", "counterbalancing"  в англо€зычной литературе). ¬ысококвалифицированные спортсмены, примен€€ эти приемы, могут увеличить максимальный угол закантовки лыж дл€ конкретного склона еще на 15 и больше градусов по сравнению со значени€ми приведенными на графике.
                ћаксимальный угол закантовки лыжи дл€ жесткого спортивного (рейсового) склона (плотность 0.57 г/см2) при отсутствии ангул€ции у лыжника, согласно представленной теории, равен примерно 60 град. “от же результат показали натурные эксперименты (‘едерольф (2005)). ”глы загрузки лыж, которых достигают высококвалифицированные спортсмены в апексе резаного слаломного поворота, за счет применени€ коленной и бедренной ангул€ции превышают 15 град.(–ейд (2010)). ћаксимальные углы закантовки лыж, которых достигают высококвалифицированные спортсмены в апексе резаного слаломного и √— поворотов составл€ют около 70 град.(–ейд (2010), ‘едерольф (2005)).
                ѕредставленна€ теори€,  с совершенно неожиданной стороны, подтверждаетс€ практикой существующих видов экстремального спорта, таких как катание на горных лыжах по песку. ѕри этом наблюдаетс€, что спортсмены достигают примерно тех же углов закантовки лыж, что и средний лыжник на снежном склоне - 50-60 градусов.
                                        
                »менно такие максимальные углы закантовки предсказываютс€ представленной теорией.  оэффициент и угол внутреннего трени€ характеризует свойства материала в сыпучем состо€нии, каковым, например, €вл€етс€ мелкий сухой песок. ”гол внутреннего трени€ сухого мелкого песка составл€ет 25 градусов. ѕоэтому максимальныйугол закантовки лыж дл€ техничного любител€ ездить по песку составл€ет  50 - 60 градусов.
               
                ѕолученные результаты позвол€ют сделать вывод, что достижение лыжником тех максимальных углов закантовки лыж, которые мы наблюдаем в спорте высших достижений невозможно без применени€ спортсменом группы технических приемов, св€занных с созданием углового положени€ тела лыжника во врем€ поворота, а также других технических приемов, позвол€ющих лыжнику регулировать направление загрузки лыж в повороте.
                “акже можно утверждать, что указанные технические приемы, которые часто объедин€ютс€ в литературе под термином «ангул€ци€» («angulation», «counterbalancing» в англо€зычной литературе) имеют основополагающее значение в общем арсенале технических приемов, как спортсменов, так и лыжников – любителей.
 
                                                                                ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
               

                ”мение лыжника достигать в повороте максимально возможных углов закантовки €вл€етс€ чрезвычайно важным в горнолыжном спорте. —портивные трассы став€т так что спортсмену, чтобы выиграть, нужно проходить ее с очень большими углами закантовки лыж у флагов и не допускать проскальзывани€ лыж в этот момент. ѕоэтому, возможность достижени€ спортсменом предельных углов закантовки в трассе €вл€етс€ необходимым (но не достаточным) условием дл€ победы.       
               ¬опрос о том, при каких углах закантовки в повороте, лыжи перестают держать склон и начинают проскальзывать в боковом направлении, а также от чего этот угол зависит,  важен дл€ любого лыжника, так как от этого параметра напр€мую зависит контроль скорости при катании на горных лыжах и обща€ безопасность лыжника при катании на лыжах.
                ƒо насто€щего времени,  не было предложено  какой либо теории, дающей понимание того, какими параметрами определ€етс€ величина максимально возможного угла закантовки дл€ конкретного склона, при котором лыжа в резаном повороте еще держит склон и не проскальзывает в боковом направлении.
                
ѕри этом, все необходимые модели, гипотезы и экспериментальные исследовани€, уже имеютс€ в профильной литературе и апробированы профильным научным сообществом.

                ¬ теоретических работах, посв€щенных вопросам устойчивости снежного покрова и прогнозированию схода лавин, широко используетс€ модель  улона-ћора (формула на –ис.1.). Ёта модель определ€ет величину силы внутреннего трени€ сыпучего снега, или раскрошенного на мелкие осколки льда, в некоторой выбранной плоскости как произведение силы нормального давление на снег или лед  в этой плоскости и коэффициента внутреннего трени€ – tgφ. ¬еличина φ называетс€ углом внутреннего трени€, так как в раскрошенном состо€нии коэффициент сцеплени€ материала — мгн(формула на –ис.1.) равен нулю.
                ”гол внутреннего трени€ дл€ сыпучих материалов имеет простое нагл€дное представление  – это угол естественного откоса, который наблюдаетс€ при складировании этого материала. —ледует отметить, что даже дл€ горной породы угол внутреннего трени€ составл€ет всего примерно 35-40 градусов. ƒл€ льда он равен 30 градусам.
                ”гол внутреннего трени€ дл€ очень плотного снега (плотность более 560кг/м3) или льда, из которого формируют спортивный (рейсовый) склон, равен 30 град.  ”гол внутреннего трени€ снега сильно зависит от его плотности и температуры. ƒанные по коэффициенту внутреннего трени€ снега при разных услови€х хорошо известны и представлены в литературе. Ќиже Ќа  –ис.1 приведена соответствующа€ выдержка из книги «Ћавиноведение» ¬ойтковского  . ‘. (1989)
                                                        
                                                           –ис.1
                 
                »сследователи уже давно считают, что боковое проскальзывание карвинговой лыжи – «skidding» - подчин€етс€ таким  же закономерност€м, которые наблюдаютс€ при обработке металла или дерева резанием («machining»).
                Lieu был первый, кто использу€ аналогию с обработкой металла резанием, получил экспериментальные результаты дл€ льда, которые потом он и Mote (1985) использовали дл€ построени€ модели  поворачивающей и режущей склон лыжи.
                 Brown & Outwater (1989) были первыми, кто провел подобные эксперименты со снегом. ќни, использу€ известную в металлообработке формулу ћерчанта, пытались определить критические углы закантовки лыжи (–ис 2.), после превышени€ которых, закантованна€ лыжа начинает проскальзывать, то есть начинаетс€ «skidding» лыжи.
                                              
                
                                                –ис.2 —хема эксперимента и данные, полученные Brown & Outwater (1989). јдаптировано из работы Brown (2007).

                Brown (2005) ввел пон€тие угла ангул€ции («angulation angle») (–ис.3) и пыталс€ вы€снить вли€ние этого параметра на минимально необходимые услови€ дл€ карвинга. Ќо формулы, описывающей вли€ние этого параметра на критический угол закантовки лыжи, им получено не было.
                                                 
                                                    –ис.3 ѕо€сн€ющие схемы. јдаптировано из работы Brown (2007).
 
                ¬ дальнейшем проводились многочисленные модельные исследовани€, использующие аналогию процесса карвинга с обработкой металла резанием,
                ¬ натурных экспериментах ‘едерольфа (2005) было установлено, что закантованна€ лыжа начинает боковое проскальзывание уже при сравнительно небольших углах закантовки. “ак сила сопротивлени€ склона вдавливанию закантованной лыжи резко падала, а лыжа начинала проскальзывать при углах закантовки 60 град. дл€  жесткого спортивного (рейсового) склона. ƒл€ хорошо уплотненного склона критический угол закантовки лыжи был еще меньше – 55 град.
                —ледует отметить, что, как  Brown&Outwater (1989), так и ‘едерольф (2007) в своих экспериментах загружали лыжу - индентор в направлении строго перпендикул€рном плоскости скольз€щей поверхности лыжи (–ис.2, –ис.4.).
                                                   
                                                      –ис.4 Ёкспериментальна€ установка в опытах ‘едерольфа. јдаптировано из работы ‘едерольф (2007).
 
                ‘едерольф (2005) отмечал, что при углах закантовки 55-60 град. в его экспериментах происходило хрупкое разрушение снега и выдавливание его части индентором. ƒавление под индентором значительно снижалось, при этом наблюдалось хрупкое разрушение снежного покрова, по€вление трещин и скалывание больших кусков снежного покрова (–ис.5)
                                                       
                                                        –ис.5. ¬ыдержка из работы ‘едерольф (2007).
 
                ќчевидно, что по указанным причинам ‘едерольф (2005)  не получил в своих экспериментах результатов дл€ углов закантовки больше 60 град даже на жестком спортивном (рейсовом) склоне. ќн также указывал на большой статистический разброс в данных дл€ углов закантовки, превышающих 40 град (–ис.6).
                                                      
                                                       –ис. 6. Ёкспериментальные данные ‘едерольф (2007)
                                                               
                ѕод отсутствием у лыжника ангул€ции профильное научное сообщество понимает ситуацию, когда лыжник загружает свои лыжи точно в направлении перпендикул€рном скольз€щей поверхности своих лыж – это направление показано вектором нормали - n (син€€ стрелочка) на –ис.7.
                ≈сли лыжник имеет положительную ангул€цию и соответственно загружает лыжу под некоторым углом β к направлению нормали, то максимальный угол закантовки лыжи, при котором лыжа в резаном повороте держит склон и не проскальзывает в боковом направлении, увеличиваетс€ ровно на величину этого угла β.
 
                                                      
 
                                                           –ис.7 —хема, иллюстрирующа€ классический критерий врезани€ лыжи.
 
                —читаетс€, что при отсутствии ангул€ции, когда лыжник загружает лыжи строго по направлению противоположному направлению синей стрелки (–ис.7), лыжа не выскальзывает из карвингового следа (groove) и режет склон (snow).
                ѕри положительных углах ангул€ции сила, с которой лыжник загружает лыжу (зелена€ стрелка, зеленый сектор), дополнительно вжимает лыжу в склон, при отрицательных углах ангу€ции сила с которой лыжник загружает лыжу (красна€ стрелка, красный сектор) выталкивает лыжу из карвингового следа (красна€ штрихова€ лини€) и лыжа начинает проскальзывать.
                “аким образом, ангул€ци€  улучшает «цепкость» лыжи, но считаетс€, что и при отсутствии ангул€ции лыжа также будет держать склон.
                Ётот подход считаетс€ общеприн€тым. ќн описан, например Ћећастером (1998) который предложил его в качестве критери€ врезани€ (–ис.8).
                                                         
                                                          –ис. 8. —хема иллюстрирующа€ критерий врезани€ из книги Ћећастер (1998)
               
                —ледует отметить, что направление загрузки лыж лыжником не св€зано напр€мую с углом ангул€ции. “ак, даже при положительных углах ангул€ции  при движении лыжника, вследствие особенностей динамики движени€ тела лыжника в повороте,  направление загрузки лыж будет находитьс€ в красном секторе. я неоднократно касалс€ этих вопросов в своих стать€х.
                я не буду углубл€тьс€ в эту проблему в данной статье, и буду рассматривать равновесный поворот лыжника,  дл€ которого с достаточной дл€ данной статьи точностью соблюдаетс€ соответствие между направлением загрузки лыж и «знаком» угла ангул€ции лыжника.
               
 
 
 
                                                                                ќѕ»—јЌ»≈ ћќƒ≈Ћ»  
 
               
 
                ѕредлагаема€ в статье теоретическа€ концепци€, в отличие от подходов других исследователей, существенно использует то обсто€тельство, что при формировании карвингового следа лыжи происходит хрупкое разрушение стенки карвинговой канавки под скольз€щей поверхностью лыжи ‘едерольф (2005)  . ’рупкое разрушение начинаетс€ вдоль некой плоскости наиболее веро€тного разрушени€. Ќаправление этой плоскости  - лини€ ќј на –ис.9 - определ€етс€ формулой ћерчанта (Ѕраун (2007)).
                ѕосле того, как снег вдоль линии ќј разрушилс€, сила R, с которой лыжник загружает лыжу, стремитс€ выдавить лыжу вдоль линии ќј из карвинговой канавки, так как угол между направлением силы, котора€ загружает лыжу и линией ќј способствует этому. ¬ыдавливанию лыжи из канавки преп€тствует только сила внутреннего трени€ разрушенного снега, расположенного вдоль линии ќј (–ис.9).
                –азрушенный снег вдоль линии ќј находитс€ под давлением, создаваемым самой же лыжей. Ётим давлением, согласно  формуле  улона-ћора (формула на –ис.1.), определ€етс€ величина силы внутреннего трени€ снега.  оэффициент сцеплени€ снега в данном случае равен нулю.
                ѕри увеличении угла закантовки лыжи сила внутреннего трени€ уменьшаетс€, а сила выдавливающа€ лыжу из карвинговой канавки вдоль плоскости ќј – увеличиваетс€ и после того как она превысит силу внутреннего трени€, лыжа выдавливаетс€ из канавки и начинаетс€ ее боковое проскальзывание.
                                                
                                                     –ис. 9. —хема, иллюстртрующа€ предложенную модель.
.
 
                —ледует отметить, что в случае неподвижной лыжи - индентора, как в экспериментах ‘едерольф (2005)  , следует учитывать, также действие силы трени€ поко€ снега о плоскость лыжи, котора€ увеличивает максимальный угол закантовки лыжи на величину удвоенного арктангенса коэффициента трени€ поко€ между снегом и плоскостью лыжи. ¬еличина указанного дополнительного угла дл€ пары лыжа-снег составл€ет 4-5 градусов.
                                          
                —оотношение, аналогичное полученной выше формуле, учитывающее силу трени€ между режущим инструментом и обрабатываемым материалом, известно в металлообработке как обобщенна€ формула Ёрнста-ћерчанта дл€ хрупких металлов.
                Ќесмотр€ на очевидное математическое из€щество и на то, что данна€ формула, учитывающа€ силу  трени€  между лыжей и снегом, еще не приводилась в профильной литературе, дл€ практики ее значение мало.
                ƒело в том, что в случае движущейс€ лыжи сила трени€ между лыжей и снегом будет направлена параллельно режущему канту лыжи (точка ќ на схеме выше) и не будет оказывать никакого вли€ни€, как на величину силы внутреннего трени€ снега, так и на движение лыжи вдоль линии ќј. »звестно, что сила трени€ скольжени€ направлена вдоль вектора относительной скорости контактирующих тел. ќбычна€ скорость лыжи в направлении перпендикул€рном плоскости рисунка составл€ет пор€дка 10м/с, тогда как скорость лыжи в плоскости рисунка (при формировании карвингового следа) будет составл€ть не более 0.2-0.4м/с.
                ќднако, полученна€ формула может быть использована дл€ сопоставлени€ экспериментальных данных, которые получены дл€ неподвижного индентора Brown & Outwater (1989), ‘едерольф (2005) , с результатами данной статьи. ќчевидно, что теоретический результат данной статьи очень хорошо соответствует указанным экспериментальным результатам       
 
 
                                                –≈«”Ћ№“ј“џ » ќЅ—”∆ƒ≈Ќ»≈.
 
                 
                ¬се результаты и выводы, в основном, представлены в аннотации.
                “ем не менее, повторю, что в данной статье € рассматривал полностью статический или «лабораторный» способ загрузки лыж, который использовал в своих экспериментах ‘едерольф (2005) (–ис.4.) и Brown & Outwater (1989) (–ис.2.). “акой способ загрузки лыж будет наблюдатьс€ в равновесном повороте лыжника, а именно, в повороте типа того, что выполн€ет велосипедист в известной школьной задаче о равномерном движении тела по окружности.
                ≈сли в резаном повороте лыжника присутствует динамика, то ситуаци€ дл€ лыжника-заклониста (описание в аннотации) резко ухудшаетс€.
                ¬следствие особенностей динамики движени€ тела лыжника в повороте,  направление загрузки лыж в этом случае будет находитьс€ в «красном секторе» (–ис.7.), так как сила, с которой лыжник-заклонист действует на лыжу в динамичном резаном повороте, будет направлена из «красного» (–ис.7.) сектора при любом угле закантовки лыжи. ѕричем, чем меньше угол закантовки лыжи, тем труднее такому лыжнику обеспечить ее резаное ведение. —татическа€ ангул€ци€ в решении этой проблемы помогает мало. ѕостановку этой  задачи и обсуждение можно посмотреть в статье «ѕочему слаломист едет медленнее гигантиста или эффект абсолютно упругого склона.».
                ƒаже дл€ равновесного резаного поворота сила, с которой лыжник-заклонист действует на лыжу, будет направлена из «красного» сектора, хот€ в этом случае этот «красный» (–ис.7.)угол будет очень мал. Ёто св€зано с неравномерностью «пол€ центробежной силы». я объ€сн€л природу этого эффекта в статье «„то должен делать лыжник, чтобы его лыжи надежно резали склон.».
                ¬ышеуказанные вопросы требуют подробного и отдельного рассмотрени€, чему будет посв€щена друга€ стать€.
.
               —ледует упом€нуть то, что в динамическом резаном повороте угол закантовки лыжи достаточно быстро мен€етс€ вдоль дуги поворота. ѕроцесс формировани€ карвингового следа («groove») в случае «равновесного» поворота лыжника, когда угол закантовки лыж в дуге поворота не мен€етс€, изображен на –ис. 9.
                                                
                                                –ис.9.
 
                ƒл€ случа€ динамического резаного поворота угол закантовки лыжи на этих трех рисунках (–ис.9.) будет различатьс€. Ќо, под скольз€щей поверхностью лыжи в любом случае будет находитьс€ подушка из разрушенного снега. Ёта подушка и будет определ€ть максимально возможный угол закантовки лыжи, поэтому все рассуждени€, которые были использованы выше при выводе формулы дл€ максимального угла закантовки лыжи, будут справедливы и дл€ случа€ динимического резаного поворота.

                “акже, нужно сказать, что максимально возможные углы закантовки дл€ данного склона – это объективный параметр, который, однако, зависит от угла загрузки лыжи. Ётот параметр имеет нижнюю границу, котора€ определ€етс€ физическими свойствами снега на склоне. ¬ерхн€€ граница этого параметра определ€етс€ потенциальными возможност€ми лыжника.
                »з статьи следует, что предельные углы закантовки у каждого лыжника, спортсмена или любител€ разные и это  очень сильно зависит от мастерства, например, спортсмена и тренерского ноу хау.
                ¬ литературе даже вопрос о том, какие действи€ спортсмена в динамическом резаном повороте  регулируют направление загрузки лыж, не обсуждаетс€. ≈сть достаточно простые картинки и рассуждени€ на тему вли€ни€ на это направление статической ангул€ции и не более того. 
 
                ”стойчивость лыжи от срыва в дуге - вопрос веро€тностный.  ритерий, полученный в статье, отражает наиболее веро€тный сценарий. ѕоэтому обща€ рекомендаци€ может быть такой - лыжник должен загружать лыжу так, чтобы у него был достаточный теоретический "запас" по отношению к тому предельному углу закантовки, который он должен использовать в трассе или в повороте при свободном катании.
                ≈сли лыжнику нужны ѕ–≈ƒ≈Ћ№Ќџ≈ углы закантовки 70 град. на жестком склоне спортивном, то он долен "нацеливатьс€" на 70 + "запас прочности". ѕоэтому к теоретически предельному углу в 60 град. дл€ жесткого склона или льда лыжник должен "добавить" как минимум 10 град с помощью угла загрузки лыжи.
                –езультаты исследований –ейд (2010) показывают, что высококлассные спортсмены загружают лыжу минимум на +15град. "на вс€кий случай" и имеют запас прочности по предельному углу закантовки в 5град и выше.


                ≈ще раз подчеркну главный вывод статьи  - јЌ√”Ћя÷»» ћЌќ√ќ Ќ≈ Ѕџ¬ј≈“!

                  ѕодробные ссылки на источники, упом€нутые в данной статье содержатс€ в библиографи€х к диссертационным работам –. –ейда (2010) и ‘едерольфа (2005) 

"A kinematic and kinetic study of alpine skiing technique in slalom" Reid, Robert C. (Doctoral thesis, 2010) 
"
Finite Element Simulation of a Carving Snow Ski" Federolf, Peter Andreas  (Doctoral thesis, 2005) 


 
 
+30
  +2  
ybolotin    9 январ€ 2019 (23:55)   #
≈сть одна ненаучна€ гипотеза - Ќик пишет диссертацию))) Ќаверное, докторскую. », наверное, один оппонент уже дал согласие - € догадываюсь, кто))) ќдно непон€тно - в чем провинились простые лыжники?
  • 25
  • 4
  • 4
  0  
merry_candy    10 январ€ 2019 (04:25)   #
” мен€ тоже есть ненаучна€ гипотеза - стать€ заказна€ ) » € догадываюсь, кто заказчик ))
  +1  
Valeriy-1965    10 январ€ 2019 (05:36)   #
… ќќќ”””,    так  все пошел за  водкой  чтоб  мозги  не  сломались 
 
  0  
кум808    10 январ€ 2019 (05:42)   #
Ќикто не сомневаетс€ в том, что побеждает тот, у кого больше угол закантовки?
”брать бы утверждение из статьи, имхо.
ќдно дело физика с химией, а другое дело - кто побеждает и почему.
  +1  
Perfect Gentleman    10 январ€ 2019 (05:45)   #

“.е. наши лыжники просто не умеют кантоватьс€?

  0  
Maykl    10 январ€ 2019 (05:56)   #

Ќикто не сомневаетс€ в том, что побеждает тот, у кого больше угол закантовки?
 

—татью даже читать не буду)   Ќо угол закантовки и степень ангул€ции не одно и тоже. » угол закантовки (по эффективности) на м€гком и жестком, при разной ангул€ции может быть один и тот же) 

  +1  
√ойко ћитич    10 январ€ 2019 (06:21)   #

Ќикто не сомневаетс€ в том, что побеждает тот, у кого больше угол закантовки?
”брать бы утверждение из статьи, имхо.
ќдно дело физика с химией, а другое дело - кто побеждает и почему.

ƒа, как-то слишком категорично. я тут прикинул. ѕусть »ванов лучше кантуетс€ и крейсерска€ скорость у него на 10% выше, чем у ѕетрова. Ќо ѕетров свою скорость достигает к первым воротам, а »ванов к третьим. ¬ итоге возникают ситуации, когда ѕетров выигрывает у »ванова.  ” кого лучше техника?

  • 48
  • 18
  • 9
  0  
jul    10 январ€ 2019 (08:52)   #
Ќик, как-то раз € решил покатьс€ на лыжах в якутии при - 30 ÷ельси€. “ак вот, они просто не ехали.
“о есть, физика скольжени€ сильно зависит от взаимодействи€ скольз€ка с внешним слоем трассы, там есть и зависимость от давлени€ (понижение температуры плавлени€) и от скорости (дополнительный фактор плавлени€).
¬аша модель, в принципе, может дать результат скорость =0 при температуре -30? 
≈сли да, то сниму шл€пу.
  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    10 январ€ 2019 (12:27)   #

Ќикто не сомневаетс€ в том, что побеждает тот, у кого больше угол закантовки?
”брать бы утверждение из статьи, имхо.
ќдно дело физика с химией, а другое дело - кто побеждает и почему.

≈сли эта фраза именно так воспринимаетс€, то € подумаю как ее изменить, так как хотел сказать, что то типа, что достижение максимальных углов закантовки €вл€етс€ важным в спорте. „то трассы став€т так что спортсмену, чтобы выиграть, нужно проходить ее с очень большими углами закантовки у флагов и не допускать проскальзывани€ в этот момент. 

Ќо рассуждать на тему кто именно побеждает € бы не хотел. 

ћожет подойдет фраза, что возможность достижени€ предельных углов закантовки в трассе €вл€етс€ необходимым (но не достаточным) условием дл€ победы?

  0  
кум808    10 январ€ 2019 (12:38)   #

≈сли эта фраза именно так воспринимаетс€, то € подумаю как ее изменить, так как хотел сказать, что то типа, что достижение максимальных углов закантовки €вл€етс€ важным в спорте. „то трассы став€т так что спортсмену, чтобы выиграть, нужно проходить ее с очень большими углами закантовки у флагов и не допускать проскальзывани€ в этот момент. 

Ќо рассуждать на тему кто именно побеждает € бы не хотел. 

ћожет подойдет фраза, что возможность достижени€ предельных углов закантовки в трассе €вл€етс€ необходимым (но не достаточным) условием дл€ победы?

Ћучше, имхо.

Ќо оп€ть таки порождает вопросы на тему "предельных (!) углов закантовки".

ћожет быть все-таки "оптимальных углов закантовки" дл€ данного участка трассы? 

 

¬ыше ¬ами упом€нуты "очень большие углы закантовки" - вот тут вопросов нет, так и есть.

¬от тут вс€ эта физика в тему, поскольку показывает теоретические возможности увеличени€ углов закантовки.

ј какие углы будет использовать спортсмен дл€ победы - ну совсем друга€ тема, имхо.

  • 2
  • 1
  • 2
  +1  
nick5t5    10 январ€ 2019 (13:14)   #

Ќик, как-то раз € решил покатьс€ на лыжах в якутии при - 30 ÷ельси€. “ак вот, они просто не ехали.
“о есть, физика скольжени€ сильно зависит от взаимодействи€ скольз€ка с внешним слоем трассы, там есть и зависимость от давлени€ (понижение температуры плавлени€) и от скорости (дополнительный фактор плавлени€).
¬аша модель, в принципе, может дать результат скорость =0 при температуре -30? 
≈сли да, то сниму шл€пу.

Ёта модель немного о другом.

¬ы ставите лыжу на кант и загружаете ее.

¬опрос - при каком угле закантовки вы Ќ≈ сможете врезать лыжу даже с оченьострым кантом в склон?

ќтвет существенно зависит от направлени€ в котором загружаетс€ лыжа.

Ќапример при загрузке в таком направлении

5c37151baf7b3_64.jpg

 

критиченский угол будет чуть больше 60 град. даже на самом жестком склоне дл€ идеально острого канта лыжи.

“акое направление загрузки лыжи в повороте будет при столбовом заклоне.

 

ѕо ¬ашему вопросу -  у мен€ есть данные по коэфициентам трени€ скольжени€ и поко€ льда и других материалов, которые € нашел в сети в одной серьезной книге по трению, когда искал данные по внутреннему коэффициенту трени€ снега и льда. ƒанные, нужные мне дл€ статьи € в этой книге не нашел. 

Ёти коэффициенты трени€ ,как поко€,так и скольжени€,   сильно увеличиваютс€ с уменьшением температуры.

¬от данные по паре нерж. сталь-лед

5c37174cef19b_.png

—транно, но по моим ощущени€м лыжи едут лучше, когда холоднее. ≈сли сравнивать 0 и -5 например.

Ќо из графика видно, что при -30 у ¬ас, действительно, лыжи вообще не должны были ехать если горка слишком полога€, скажем 5-10 град. уклона.

¬от еще данные по коэффициентам трени€ поко€ и скольжени€

5c371a76901dd_1.png

 

√лава про лед в этой серьезной книге небольша€, если считаете,что материал полезный,то могу его перевести.

  0  
musson    10 январ€ 2019 (13:23)   #

Ёта модель немного о другом.

¬ы ставите лыжу на кант и загружаете ее.

¬опрос - при каком угле закантовки вы Ќ≈ сможете врезать лыжу даже с оченьострым кантом в склон?

ќтвет существенно зависит от направлени€ в котором загружаетс€ лыжа.

Ќапример при загрузке в таком направлении

5c37151baf7b3_64.jpg

 

критиченский угол будет чуть больше 60 град. даже на самом жестком склоне дл€ идеально острого канта лыжи.

“акое направление загрузки лыжи в повороте будет при столбовом заклоне.

 

ѕо ¬ашему вопросу -  у мен€ есть данные по коэфициентам трени€ скольжени€ и поко€ льда и других материалов, которые € нашел в сети в одной серьезной книге по трению, когда искал данные по внутреннему коэффициенту трени€ снега и льда. Ќужные мне 

Ёти коэффициенты трени€ ,как поко€,так и скольжени€,   сильно увеличиваютс€ с уменьшением температуры.

¬от данные по паре нерж. сталь-лед

5c37174cef19b_.png

—транно, но по моим ощущени€м лыжи едут лучше, когда холоднее. ≈сли сравнивать 0 и -5 например.

Ќо из графика видно, что при -30 у ¬ас, действительно, лыжи вообще не должны были ехать если горка слишком полога€, скажем 5 град. уклона.

¬от еще данные по коэффициентам трени€ поко€ и скольжени€

5c371a76901dd_1.png

 

ј сыпуху в снежкоме к какой категории снега можно отнести и какой угол закантовки дл€ нее предельный получаетс€?

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    10 январ€ 2019 (14:05)   #

Ћучше, имхо.

Ќо оп€ть таки порождает вопросы на тему "предельных (!) углов закантовки".

ћожет быть все-таки "оптимальных углов закантовки" дл€ данного участка трассы? 

 

¬ыше ¬ами упом€нуты "очень большие углы закантовки" - вот тут вопросов нет, так и есть.

¬от тут вс€ эта физика в тему, поскольку показывает теоретические возможности увеличени€ углов закантовки.

ј какие углы будет использовать спортсмен дл€ победы - ну совсем друга€ тема, имхо.

¬ы конечно правы.

—портивна€ тематика - тема отдельного разговора.

Ќо здесь нужно сказать, что предельные углы закантовки в трассе - это хотелки лыжника.

ј максимально возможные углы закантовки дл€ данного склона - объективный параметр, который, однако, зависит от угла загрузки лыжи. Ётот параметр имеет нижнюю границу, котора€ определ€етс€ физическими свойствами снега на склоне.

¬ерхн€€ граница определ€етс€ потенциальными возможност€ми лыжника.

»з статьи следует, что предельные углы закантовки у каждого спортсмена разные и это  очень сильно зависит от мастерства спортсмена и тренерского ноу хау.

¬ литературе даже вопрос о том какие действи€ спортсмена в повороте  регулируют направление загрузки лыж не обсуждаетс€.

≈сть примитивные картинки и рассуждени€ на тему статической ангул€ции и не более того. 

 

”стойчивость лыжи от срыва в дуге - вопрос веро€тностный.

 ритерий, полученный в статье отражает наиболее веро€тный сценарий.

ѕоэтому рекомендаци€ может быть такой - лыжник должен загружать лыжу так, чтобы у него был достаточный теоретический "запас" по отношению к тому предельному углу закантовки,который он должен использовать в трассе.

»з материала следует, что если лыжнику нужны в трассе ѕ–≈ƒ≈Ћ№Ќџ≈ углы закантовки 70 град., то он долен "нацеливатьс€" на 70 + "запас прочности". ѕоэтому к теоретически предельному угла в 60град лыжник должен "добавить" как минимум 10 град с помощью угла загрузки лыжи.

–езультаты исследований –ейда показывают, что высококлассные спортсмены загружают лыжу минимум на +15град. "на вс€кий случай" и имеют запас прочности по предельному углу закантовки в 5град и выше.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    10 январ€ 2019 (14:20)   #

ј сыпуху в снежкоме к какой категории снега можно отнести и какой угол закантовки дл€ нее предельный получаетс€?

ѕарадокс в том, что в представленной модели рассматриваетс€ именно "сыпуха".

 оэффициент внутреннего трени€ характеризует поведение сыпучего материала.

»нтересно, что дл€ льда угол внутреннего трени€ равен 30град. (другой информации мне найти не удалось), а дл€ горной породы угол внутреннего трени€ равен ¬—≈√ќ 35-40 град.

ƒумаю, что нижни€€ граница предельного угла закантовки в снежкоме (дл€ столбового заклона) така€ же как и дл€ обычного склона 45-50 град., если не выше.  валифицированный лыжник вполне может "дожать" ѕќ„“» до 70 град.

“ам же дробленый лед, как € слышал. “емпература -5.

ƒумаю что можно вполне пользоватьс€ данными из статьи. дл€ очень плотного фирна.

43071_1547056028.jpg

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    10 январ€ 2019 (14:32)   #

” мен€ тоже есть ненаучна€ гипотеза - стать€ заказна€ ) » € догадываюсь, кто заказчик ))

ƒумаешь " лан ангул€торщиков"?

Ќет.

–езультат объективный.

Ќалегай на ангул€цию!

„то  в вашей методичке по этому поводу говор€т?

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    10 январ€ 2019 (14:35)   #

ƒа, как-то слишком категорично. я тут прикинул. ѕусть »ванов лучше кантуетс€ и крейсерска€ скорость у него на 10% выше, чем у ѕетрова. Ќо ѕетров свою скорость достигает к первым воротам, а »ванов к третьим. ¬ итоге возникают ситуации, когда ѕетров выигрывает у »ванова.  ” кого лучше техника?

ƒа, это место нужно поправить.

  0  
musson    10 январ€ 2019 (15:09)   #

ѕарадокс в том, что в представленной модели рассматриваетс€ именно "сыпуха".

 оэффициент внутреннего трени€ характеризует поведение сыпучего материала.

»нтересно, что дл€ льда угол внутреннего трени€ равен 30град. (другой информации мне найти не удалось), а дл€ горной породы угол внутреннего трени€ равен ¬—≈√ќ 35-40 град.

ƒумаю, что нижни€€ граница предельного угла закантовки в снежкоме (дл€ столбового заклона) така€ же как и дл€ обычного склона 45-50 град., если не выше.  валифицированный лыжник вполне может "дожать" ѕќ„“» до 70 град.

“ам же дробленый лед, как € слышал. “емпература -5.

ƒумаю что можно вполне пользоватьс€ данными из статьи. дл€ очень плотного фирна.

 

“ам действительно дробленый лед, он же 'crashed ice'  из холодильника катка. Ќо ко льду, как таковому это разве имеет отношение, в части "угла внутреннего трени€"? Ёто же просто микро шарики, от того и сыпуха.

’от€ насчет угла соглашусь, где то так и есть.

  +1  
forell    10 январ€ 2019 (15:45)   #

   ак писал один теоретик моды; " ѕримем дл€ простоты, что человеческое тело имеет форму шара....".

  • 25
  • 4
  • 4
  0  
merry_candy    10 январ€ 2019 (15:56)   #

ƒумаешь " лан ангул€торщиков"?

Ќет.

–езультат объективный.

Ќу не jul же. ќткуда эти прит€нутые за уши утверждени€ и выводы?  то эти "никто", которые не сомневаютс€?

» даже исход€ из первого утверждени€ и прочих предположений естественным образом ты должен был прийти к выводу, что ангул€ции много не бывает в апексе поворота, а не вообще. ј до апекса может бывает?

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    10 январ€ 2019 (16:01)   #

“ам действительно дробленый лед, он же 'crashed ice'  из холодильника катка. Ќо ко льду, как таковому это разве имеет отношение, в части "угла внутреннего трени€"? Ёто же просто микро шарики, от того и сыпуха.

’от€ насчет угла соглашусь, где то так и есть.

“ак дробленый лед имеет полное отношение ко льду как таковому.

”гол внутреннего трени€ льда - это  угол естественного откоса кучи мелкодробленого льда.

„тобы материал раздробить, нужно преодолеть коэффициент сцеплени€, но этот параметр на максимально возможный угол закантовки не вли€ет.

 огда лыжа режет чистый лед при карвинге, то она едет, фактически, по слою дробленого этой же лыжей льда.

„тобы это дробление началось нужно чтобы у лыжи были острые канты, или, иначе, к лыже придетс€ прикладывать большую нагрузку.

Ќо лыжа даже с идеально острыми кантами будет просткальзывать, что по льду, что по снегу, при углах закантовки выше максимально возможных при данном направлении нагрузки, вне зависимости от величины нагрузки.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    10 январ€ 2019 (16:06)   #

Ќу не jul же. ќткуда эти прит€нутые за уши утверждени€ и выводы?  то эти "никто", которые не сомневаютс€?

» даже исход€ из первого утверждени€ и прочих предположений естественным образом ты должен был прийти к выводу, что ангул€ции много не бывает в апексе поворота, а не вообще. ј до апекса может бывает?

ќткуда такой резкий тон?

ј кто сомневаетс€ в том, что на  ћ лыжнику нужны предельные углы закантовки?

ƒо апекса поворота ситуаци€ в динамическом резаном повороте дл€ лыжника - заклониста еще хуже.

Ќо это св€зано с динамикой самого поворота - друга€ тема.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    10 январ€ 2019 (16:59)   #

—татью даже читать не буду)   Ќо угол закантовки и степень ангул€ции не одно и тоже. » угол закантовки (по эффективности) на м€гком и жестком, при разной ангул€ции может быть один и тот же) 

“ак в статье ровно об этом и говоритс€.

  -1  
Maykl    10 январ€ 2019 (17:12)   #

 

ј кто сомневаетс€ в том, что на  ћ лыжнику нужны предельные углы закантовки?

 

’иршер, когда сливает старты, на отпустившем склоне из за предельных углов.  

комментарий удален
комментарий удален
  +9  
ALEX3M    10 январ€ 2019 (22:18)   #

Ѕольшое спасибо еще за одну полезную статью.
Ќе планируетс€ рассмотреть вопрос вли€ни€ ротации, контрротации в повороте?

  0  
Maykl    11 январ€ 2019 (00:11)   #

ј сыпуху в снежкоме к какой категории снега можно отнести и какой угол закантовки дл€ нее предельный получаетс€?

Ёто зависит от того каким способом ( ангул€ци€ бывает разной)  ты поставишь лыжи на кант.  » даже поставив на тот же угол что и на льду, лыжа будет работать иначе. 

  0  
Maykl    11 январ€ 2019 (01:51)   #

ƒа, "писатель", в интервью.

—амо интервью, с другого старта конкретно по технике спуска, где он даже с папой немного поругалс€, уже найти не удаетс€, но можно и другими цитатками. —мысл, дл€ тех... кто хоть немного разбираетс€ в спортивной слаломе, будет пон€тен.

"ћарсель ’иршер не сумел поборотьс€ за медали в слаломе на »грах-2018. јвстрийский горнолыжник, который был главным фаворитом соревнований, ошибс€ на первой половине первой трассы и выбыл из борьбы уже после стартового раунда. ѕосле своей неудачи ’иршер сказал, что у него изначально не было уверенности в своих силах:
Ђ¬сю неделю € не очень хорошо себ€ чувствовал в слаломе, вот и итоговый результат. Ќа этом снегу у мен€ вообще не было уверенности в своих силах. я проходил дистанцию очень плохо."

"“ем не менее Ѕергмюллер очень высоко оценивает ’иршера и продолжает сравнивать его с ћайером: Ђ»з-за своего роста и телосложени€ у ћарсел€ совершенно иной стиль катани€. ќн выезжает за счет силы. ƒл€ этого ему нужно посто€нно делать силовые упражнени€. ѕричем в прошлом году в техническом плане он был уже не столь хорош, как раньше. ќсобенно это было заметно на м€гких трассахї."

"Ц ѕорой бывает сложно объ€снить происход€щее, Ц призналс€ ’иршер. Ц ѕерва€ попытка, наверное, вышла не такой, какой могла бы получитьс€. ”слови€ трассы не совсем подходили мне. Ќет, € не высказываю критику. “о, о чем € говорю, Ц дело вкуса.  ому-то нравитс€ м€гкое покрытие, кому-то Ц множество поворотов. я же на мокром и м€гком снегу катаюсь не так здорово. »з-за этого € потер€л врем€, хот€ ошибок в катании не допускал."

"ћарсель ’иршер: Ђ¬сю неделю слалом был очень плохим; это в конечном итоге привело к такому результату. —егодн€ утром мы решили что-то изменить в настройках. Ќо это не сработало, а только выбросило мен€ с трассы. я думаю, что сделал максимум. Ќа ќлимпиаде услови€ таковы, что мало возможности тренироватьс€. ¬ы должны принимать общие услови€. ¬ противном случае вы можете оставатьс€ пр€мо в гостиничном номере. ¬первые за дес€ть лет € испытал нечто подобное. я даже не мог свободно кататьс€. ћне жаль слалома, это была мо€ лучша€ дисциплина в этом сезоне. Ќеудача сегодн€ была такой же неожиданностью, как и комбо-медальї."
  0  
Maykl    11 январ€ 2019 (01:53)   #

Ќик, как-то раз € решил покатьс€ на лыжах в якутии при - 30 ÷ельси€. “ак вот, они просто не ехали.
“о есть, физика скольжени€ сильно зависит от взаимодействи€ скольз€ка с внешним слоем трассы, там есть и зависимость от давлени€ (понижение температуры плавлени€) и от скорости (дополнительный фактор плавлени€).
¬аша модель, в принципе, может дать результат скорость =0 при температуре -30? 
≈сли да, то сниму шл€пу.

"јвстрийский горнолыжник ћарсель ’иршер сказал, что снежные кристаллы, которые формируютс€ в холод, Ч виновники того, что многие лыжи встречают безвременную кончину. ЂЌа каждую гонку требуетс€ разна€ пара лыж, и это не из-за интенсивности тренировок, а из-за холода, Ч сказал он. Ч —нежные кристаллы станов€тс€ острыми, когда температура опускаетс€ до ?20 градусов, и основание лыж просто сгораетї,

  • 25
  • 4
  • 4
  0  
merry_candy    11 январ€ 2019 (07:20)   #

»з-за своего роста и телосложени€ у ћарсел€ совершенно иной стиль катани€.

ќ, где-то там еще есть соображающие люди. я не одна, ура ))

  0  
musson    11 январ€ 2019 (09:40)   #

Ёто зависит от того каким способом ( ангул€ци€ бывает разной) ты поставишь лыжи на кант. » даже поставив на тот же угол что и на льду, лыжа будет работать иначе.

—огласен, но € то автора спрашиваю применительно к изложенной теоретической модели.
  0  
Maykl    11 январ€ 2019 (14:25)   #

—огласен, но € то автора спрашиваю применительно к изложенной теоретической модели.

ѕример ’иршера показывает что подобные модели неработают.
  0  
musson    11 январ€ 2019 (16:34)   #

ѕример ’иршера показывает что подобные модели неработают.

¬от об этом и речь...

  • 2
  • 1
  • 2
  +1  
nick5t5    11 январ€ 2019 (17:10)   #

¬от об этом и речь...

ќ чем речь?

  • 2
  • 1
  • 2
  +4  
nick5t5    11 январ€ 2019 (17:15)   #

ѕример ’иршера показывает что подобные модели неработают.

 

—татью даже читать не буду)   Ќо угол закантовки и степень ангул€ции не одно и тоже. » угол закантовки (по эффективности) на м€гком и жестком, при разной ангул€ции может быть один и тот же) 

 

 

 

—амо интервью, с другого старта конкретно по технике спуска, где он даже с папой немного поругалс€, уже найти не удаетс€, но можно и другими цитатками. —мысл, дл€ тех... кто хоть немного разбираетс€ в спортивной слаломе, будет пон€тен.

5c38a4ed3c19d_55.jpg

biggrin.png

  +6  
ALEX3M    11 январ€ 2019 (17:17)   #

5c38a4ed3c19d_55.jpg

biggrin.png

Ўо, оп€ть?
€ прошлый раз чуть от смеха не подавилс€!
¬от тоже поржать 
VPaBjSk9Z90.jpg

  0  
Mzy    11 январ€ 2019 (17:18)   #

Ўо, оп€ть?
€ прошлый раз чуть от смеха не подавилс€!

 

ј чем вам не нравитс€ эта раскадровка?

  0  
ALEX3M    11 январ€ 2019 (17:22)   #

ј чем вам не нравитс€ эта раскадровка?

ћне очень нравитс€, особенно комментарии с прошлого раза :))))
— любого видео можно нарезать просто ржачных кадров.

  +7  
Perfect Gentleman    11 январ€ 2019 (17:23)   #

≈му б ещЄ лыжи убрать, будет вообще ржака.

  0  
ALEX3M    11 январ€ 2019 (17:25)   #

"Ѕелку в глаз.." rofl.gif

  0  
Mzy    11 январ€ 2019 (17:29)   #

— любого видео можно нарезать просто ржачных кадров.

 

это да .... 

  +3  
ALEX3M    11 январ€ 2019 (17:46)   #

это да .... 

» все равно, к запечатленному на фото отношусь с огромным уважением :)

  +9  
xandr    13 январ€ 2019 (12:18)   #

»нтересна€ стать€, спасибо.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    13 январ€ 2019 (13:48)   #

»нтересна€ стать€, спасибо.

—пасибо за оценку.

  +5  
Revkuts    пн. 14 январ€ 2019 (17:49)   #
ѕлюсую! ќчень интересна€, нужно осмыслить...
 мк разрушение массива происходит чуть чуть иначе.

ћен€ эта картинка сбивает - когда ангул€ции вроде много, а снег ползет под лыжей и трещины сбоку довольно далеко.

“о есть снег разрушаетс€ по линзовидной кривой поверхности сдвига.

https://studfiles.net/preview/1971276/page:7/
  • 2
  • 1
  • 2
  +3  
nick5t5    пн. 14 январ€ 2019 (21:53)   #

ѕлюсую! ќчень интересна€, нужно осмыслить...
 мк разрушение массива происходит чуть чуть иначе.

ћен€ эта картинка сбивает - когда ангул€ции вроде много, а снег ползет под лыжей и трещины сбоку довольно далеко.

“о есть снег разрушаетс€ по линзовидной кривой поверхности сдвига.

https://studfiles.net/preview/1971276/page:7/

       ”становка ‘едерольфа (лева€ картинка) загружала лыжу по "лабораторному" типу. ѕон€тно, что каркас не дает лыже выскальзывать из канавки, так как но "жестко" прикреплен к склону.

       —пособ Ѕрауна (права€ картинка) больше похож на загрузку лыжи лыжником в равновесном повороте. ѕон€тно, что как только лыжа начнет выскальзывать из канавки, ребенок не сможет ее "дожать обратно" - сил не хватит обеспечить соответствующий момент.

5c3cd8aad63bb_155.jpg

           ‘едерольф фиксировал резкое падение давлени€ со стороны снега и по€вление трещин в снегу -  пон€тно что его установка действовала как бульдозер.

           „то было у Ѕрауна - неизвестно. —тать€ очень редка€, хот€ и очень цитируема€.

Ќо Ѕраун при таком способе нагрузки не фиксировал критических углов больше, чем 65град.

5c3cdb71270c4_64.jpg

  0  
ALEX3M    пн. 14 январ€ 2019 (22:01)   #

ѕлюсую! ќчень интересна€, нужно осмыслить...
 мк разрушение массива происходит чуть чуть иначе.

ћен€ эта картинка сбивает - когда ангул€ции вроде много, а снег ползет под лыжей и трещины сбоку довольно далеко.

“о есть снег разрушаетс€ по линзовидной кривой поверхности сдвига.

https://studfiles.net/preview/1971276/page:7/

¬полне возможно, что когда нагрузка на лыже неравномерна€ по длине, разрушение начинаетс€ с наиболее прогнутой или нагруженной части, а дальше происходит лавинообразно в разные стороны.

  • 25
  • 4
  • 4
  0  
merry_candy    пн. 14 январ€ 2019 (23:38)   #

Ќик! ѕо-моему, из твоей статьи еще можно сделать вывод, что много веса на внутренней не бывает - у нее же более положительный угол загрузки, чем у внешней.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (00:34)   #

Ќик! ѕо-моему, из твоей статьи еще можно сделать вывод, что много веса на внутренней не бывает - у нее же более положительный угол загрузки, чем у внешней.

ћожно и так сказать.

ƒаже практик был, который часто на внутренней ездил и на  ћ побеждал.

Ќо каноны говор€т другое.

ƒумаю, что человеку интуитивно проще опиратьс€ на внешнюю.

ƒа и нагрузку в апексе поворота на одной согнутой внутренней ноге будет проблематично удерживать.

 мк топовые лыжники в апексе загружают обе лыжи, так как только внешнюю грузить рискованно из-за веро€тности срыва лыжи.

  • 1
  0  
Oлена    вт. 15 январ€ 2019 (00:58)   #

ћожно и так сказать.

ƒаже практик был, который часто на внутренней ездил и на  ћ побеждал.

Ќо каноны говор€т другое.

ƒумаю, что человеку интуитивно проще опиратьс€ на внешнюю.

ƒа и нагрузку в апексе поворота на одной согнутой внутренней ноге будет проблематично удерживать.

 мк топовые лыжники в апексе загружают обе лыжи, так как только внешнюю грузить рискованно из-за веро€тности срыва лыжи.

   ¬от тут уж извольте поподробней про топовых лыжников и перераспределение нагрузки между внешней и внутренней.

 

ѕ—. ƒуму о том что человеку который едет на лыжах "проще опиратьс€ на внешнюю" 

к превеликому сожалению опровергает практика любого тренера и инструктора.

  • 2
  • 1
  • 2
  +6  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (01:14)   #

ѕлюсую! ќчень интересна€, нужно осмыслить...
 мк разрушение массива происходит чуть чуть иначе.

ћен€ эта картинка сбивает - когда ангул€ции вроде много, а снег ползет под лыжей и трещины сбоку довольно далеко.

“о есть снег разрушаетс€ по линзовидной кривой поверхности сдвига.

https://studfiles.net/preview/1971276/page:7/

Ёта студенческа€ схема мне не очень пон€тна.

5c3d08f017ba5_Untitled.jpg

Ёта лини€ скольжени€ должна сначала возникнуть по какой то причине.

≈сли угол откоса грунта на картинке ≈—“≈—“¬≈ЌЌџ…, то грунт будет устойчив по определению и эта лини€ скложени€ никогда не возникнет.

 

„то касаетс€ формировани€ карвингового следа, то лыжа при этом действует как режущий инструмент.

—нег - хрупкий, и "стружка" не образуетс€, так как снег просто разрушаетс€ под лыжей.

¬от схема, котора€ в статью не вошла.

5c3d0d4095a1c_1555555.jpg

Ћыжа как бы подпираетс€ этой снежной подушкой, котора€ не дает ей выскочить из канавки.

ѕри определенном угле закантовки силы внутреннего трени€ ¬Ќ”“–» этой снежной подушки становитс€ недостаточно дл€ удержани€ как лыжи так и этой подушки и лыжа выскальзывает из канавки и больше резать не может.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (01:20)   #

   ¬от тут уж извольте поподробней про топовых лыжников и перераспределение нагрузки между внешней и внутренней.

 

ѕ—. ƒуму о том что человеку который едет на лыжах "проще опиратьс€ на внешнюю" 

к превеликому сожалению опровергает практика любого тренера и инструктора.

¬ы, ќлена, чужие посты читаете невнимательно.

я говорю что есть определенный канон.

я думаю, что почти каждый инструктор на этом форуме скажет, что лыжнику в повороте нужно опиратьс€ на внешнюю.

Ћећастера почитайте.

„то касаетс€ мен€,то € уже лет 8 на этом форуме говорю, что это Ќ≈ так.

  -2  
Maykl    вт. 15 январ€ 2019 (01:48)   #

¬ы, ќлена, чужие посты читаете невнимательно.

я говорю что есть определенный канон.

я думаю, что почти каждый инструктор на этом форуме скажет, что лыжнику в повороте нужно опиратьс€ на внешнюю.

Ћећастера почитайте.

„то касаетс€ мен€,то € уже лет 8 на этом форуме говорю, что это Ќ≈ так.

Ёто у теб€ проблемы с биомеханикой. 

 

"’ерманн ¬альнер Ц профессор,  ћагистр отделени€ горнолыжного спорта √осударственной спортивной академии.ѕреподаватель германистики, физкультуры и спорта в ¬енском университете. ќфициально аккредитованный преподаватель лыжной школы. јвтор единой австрийской методики обучени€ детей горнолыжному спорту"

 

„итаем из его учебника по √Ћ

 

"ќщущение того, что при прохождении поворотов на жестких трассах нагрузка распредел€етс€ равномерно на обе лыжи, иногда вводит в заблуждение. ѕри выраженном крене внутренн€€ нога сильно согнута. ƒаже если согласно "ощущению силы" лыжник опираетс€ на внутреннюю лыжу так же сильно, или даже сильнее, чем на внешнюю, давление на внешнюю лыжу тем не менее значительно выше. ѕри равном напр€жении, на относительно пр€мую внешнюю ногу  оказываетс€ давление, во много раз превышающее давление, которое может быть приложено к согнутой внутренней ноге. "

 

PS

» хватит дурить людей!

  • 2
  • 1
  • 2
  +5  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (01:52)   #

Ёто у теб€ проблемы с биомеханикой. 

 

"’ерманн ¬альнер Ц профессор,  ћагистр отделени€ горнолыжного спорта √осударственной спортивной академии.ѕреподаватель германистики, физкультуры и спорта в ¬енском университете. ќфициально аккредитованный преподаватель лыжной школы. јвтор единой австрийской методики обучени€ детей горнолыжному спорту"

 

„итаем из его учебника по √Ћ

 

"ќщущение того, что при прохождении поворотов на жестких трассах нагрузка распредел€етс€ равномерно на обе лыжи, иногда вводит в заблуждение. ѕри выраженном крене внутренн€€ нога сильно согнута. ƒаже если согласно "ощущению силы" лыжник опираетс€ на внутреннюю лыжу так же сильно, или даже сильнее, чем на внешнюю, давление на внешнюю лыжу тем не менее значительно выше. ѕри равном напр€жении, на относительно пр€мую внешнюю ногу  оказываетс€ давление, во много раз превышающее давление, которое может быть приложено к согнутой внутренней ноге. "

 

PS

» хватит дурить людей!

” теб€ проблемы с головой.

  • 25
  • 4
  • 4
  +3  
merry_candy    вт. 15 январ€ 2019 (02:03)   #

 

 

"’ерманн ¬альнер Ц профессор,  ћагистр отделени€ горнолыжного спорта √осударственной спортивной академии.ѕреподаватель германистики, физкультуры и спорта в ¬енском университете. ќфициально аккредитованный преподаватель лыжной школы. јвтор единой австрийской методики обучени€ детей горнолыжному спорту"

 

„итаем из его учебника по √Ћ

 

"ќщущение того, что при прохождении поворотов на жестких трассах нагрузка распредел€етс€ равномерно на обе лыжи, иногда вводит в заблуждение. ѕри выраженном крене внутренн€€ нога сильно согнута. ƒаже если согласно "ощущению силы" лыжник опираетс€ на внутреннюю лыжу так же сильно, или даже сильнее, чем на внешнюю, давление на внешнюю лыжу тем не менее значительно выше. ѕри равном напр€жении, на относительно пр€мую внешнюю ногу  оказываетс€ давление, во много раз превышающее давление, которое может быть приложено к согнутой внутренней ноге. "

 

ј почему это с ощущени€ми не совпадает, ¬альнер не объ€сн€ет?

  0  
Maykl    вт. 15 январ€ 2019 (02:12)   #

ј почему это с ощущени€ми не совпадает, ¬альнер не объ€сн€ет?

Ёто если нести т€жесть согнутой рукой или выпр€мленной. Ќагрузка на мышцы разна€. 

 

"”величение давлени€      
 ¬ конце поворота (на льду) иногда возникают сложности с достижением необходимой опоры, вследствие неуправл€мого сноса становитс€ невозможным придерживатьс€ намеченной траектории. ¬ подобных случа€х лыжники помогают себе путем увеличени€ давлени€ в конце поворота, приложением силы, интенсивнее вдавливающей лыжи в поверхность склона.  Ћогичным образом, возникновение такой силы достигаетс€ путем  загрузки приседанием (вниз), то есть в конце поворота дозированное приседание частично останавливаетс€. Ќагружение только одной лыжи (внешней) также усиливает этот эффект, поскольку при этом площадь "опорной поверхности" сокращаетс€ вдвое, и за счет этого давление (= величина силы х на площадь поверхности) удваиваетс€. ѕоэтому на поворотах, на которых возникают трудности с закантовкой, увеличение давлени€ достигаетс€ распределением нагрузки в основном на внешнюю лыжу."   

"  стати: ќщущение того, что при прохождении поворотов на жестких трассах нагрузка распредел€етс€ равномерно на обе лыжи, иногда вводит в заблуждение. ѕри выраженном крене внутренн€€ нога сильно согнута. ƒаже если согласно "ощущению силы" лыжник опираетс€ на внутреннюю лыжу так же сильно, или даже сильнее, чем на внешнюю, давление на внешнюю лыжу тем не менее значительно выше. ѕри равном напр€жении, на относительно пр€мую внешнюю ногу  оказываетс€ давление, во много раз превышающее давление, которое может быть приложено к согнутой внутренней ноге. Ёто может продемонстрировать простой эксперимент: поставьте одну ногу на пол, вторую на кресло. ѕеренесите весь свой вес сначала на выпр€мленную, а затем на согнутую ногу, и сравните разницу в напр€жении. –азница будет ощутимой, а заблуждение объ€снимым. ѕри сильном наклоне  возникает субъективное ощущение увеличенной нагрузки на внутреннюю лыжу. –азумеетс€, равномерна€ загрузка двух лыж тормозит значительно меньше, однако снижение торможени€ тер€ет свой смысл, когда из-за слабой закантовки невозможно "удержать" траекторию. ¬ то же врем€, более сильна€ загрузка  внешней лыжи при слишком большой разножке,  приводит к "захвату", то есть к торможению внутренней лыжи."

  -1  
Maykl    вт. 15 январ€ 2019 (02:17)   #

” теб€ проблемы с головой.

Ќик...дл€ теб€...специальна€ пилюл€. 

https://skigu.ru/forum/messages/forum20/topic1571/message37848/#message37848

  -3  
Maykl    вт. 15 январ€ 2019 (02:21)   #

ћожно и так сказать.

ƒаже практик был, который часто на внутренней ездил и на  ћ побеждал.

Ќо каноны говор€т другое.

ƒумаю, что человеку интуитивно проще опиратьс€ на внешнюю.

ƒа и нагрузку в апексе поворота на одной согнутой внутренней ноге будет проблематично удерживать.

 мк топовые лыжники в апексе загружают обе лыжи, так как только внешнюю грузить рискованно из-за веро€тности срыва лыжи.

ѕродолжим

 

"’ерманн ¬альнер Ц профессор,  ћагистр отделени€ горнолыжного спорта √осударственной спортивной академии.ѕреподаватель германистики, физкультуры и спорта в ¬енском университете. ќфициально аккредитованный преподаватель лыжной школы. јвтор единой австрийской методики обучени€ детей горнолыжному спорту"

 

"“еоретически, чтобы увеличить давление, можно перенести основную нагрузку и на внутреннюю лыжу. Ќо по причинам безопасности этого делать не рекомендуетс€. ѕоскольку, если при этом закантовка будет слишком слабой и произойдет соскальзывание, может произойти падение на внутреннюю сторону поворота. ¬ такой ситуации при нагрузке на внешнюю лыжу лыжник может дл€ надежности подстраховать себ€ внутренней лыжей (оперетьс€ на нее). “ака€ страховка €вл€етс€ следствием предшествующей ошибки в движени€х, и ее не следует путать с запланированным переносом веса с внешней на внутреннюю лыжу в конце поворотаѕри намеренном переносе веса происходит смена нагрузки при надежной закантовке нижнего канта, а не после того, как закантовка была потер€на.

»ногда спортсмены примен€ют перенос веса на внутреннюю лыжу в начале поворота, но прием этот €вл€етс€ не запланированным, а вынужденным, когда совершена ошибка и требуетс€ восстановить запланированную траекторию.’рестоматийным примером применени€ этого приема считаетс€ случай с олимпийским чемпионом французом ¬идалом. Ќа кинограмме видно, как в предыдущем повороте он получает сильный удар древком по голове и на какое то мгновение тер€ет контроль. ѕрид€ в себ€, спортсмен видит, что он €вно не успевает войти в намеченную траекторию и тогда он принимает смелое решение: бросив корпус круто внутрь следующего поворота (как бы упав, в Ђускользающийї от него вираж) он вынужден перенести т€жесть на внутреннюю ногу, т.к. внешн€€ лыжа не успевала войти в контакт с поверхностью склона при намеченной траектории. ѕриставленна€ потом с проскальзыванием внешн€€ лыжа играла роль баланса, не дава€ своим торможением упасть внутрь поворота. Ётакий Ђтелемаркї, исполненный на јльпийских креплени€х (с прикрепленной п€ткой).

Ќекоторые тренеры восприн€ли этот прием, как ноу-хау в базовой схеме современного поворота. ¬ результате по€вились спортсмены (среднего уровн€), которые пытались всю трассу слалома пройти на внутренней лыже. –езультатом было либо падение, либо большое врем€ прохождени€ трассы, вследствие неоправданного торможени€ внешней лыжи."

  • 1
  0  
Oлена    вт. 15 январ€ 2019 (02:21)   #

¬ы, ќлена, чужие посты читаете невнимательно.

я говорю что есть определенный канон.

я думаю, что почти каждый инструктор на этом форуме скажет, что лыжнику в повороте нужно опиратьс€ на внешнюю.

Ћећастера почитайте.

„то касаетс€ мен€,то € уже лет 8 на этом форуме говорю, что это Ќ≈ так.

  — некоторых пор ¬аши посты мною читаютс€ весьма внимательно.

 ѕохоже что биомеханика прошла слегка в стороне от ваших исследований ( теоретических) и тк.

о практике  ¬ам судить сложновато, то мне прийдЄтс€ напомнить что человек в силу определЄнного устройства вестибул€рного аппарата €вл€етс€ существом пр€моход€щим и поэтому стремитс€ оперетс€ на достаточно крутом склоне именно на внутреннюю ногу, следу€ инстинкту самосохранени€.

 

 ¬ернемс€ к топ  ћ и перераспределению нагрузки между внешней и внутренней. » пожалуйста просветите в лучах своей теории как отличаетс€ австрийска€ школа от швейцарской, а американска€ от италь€нской...  так как акцент на работу внутренней ноги в разных фазах дуги поворота у них весьма различен .  ак ¬ы это просто и доходчиво бы об'€снили опира€сь на свою теорию в

разделе  физика "“ехника дл€ ¬—≈’".

 ¬нимательно ожидаю ¬аших по€снений.

  +2  
rzuev    вт. 15 январ€ 2019 (09:37)   #

ј почему это с ощущени€ми не совпадает, ¬альнер не объ€сн€ет?

Ёто объ€сн€ет учебник физики. –азна€ длина горизонтальной проекции рычагов.
—то€ть со штангой на плечах на пр€мых ногах и в седе с горизонтальным бедром - это разные усили€, а давление в пол одинаковое.
  0  
Alex_63    вт. 15 январ€ 2019 (09:51)   #

≈сли когда нибудь родитс€ лыжник с идеальным балансом который сможет пройти трассу на внутренней ( разогнутой естественно) он будет чемпион на все времена. Ќадеюсь почему объ€сн€ть не надо.

  0  
ASDr    вт. 15 январ€ 2019 (09:51)   #

Ёто объ€сн€ет учебник физики. –азна€ длина горизонтальной проекции рычагов.
—то€ть со штангой на плечах на пр€мых ногах и в седе с горизонтальным бедром - это разные усили€, а давление в пол одинаковое.

я походу пропустил тот момент когда физика начала ощущени€ объ€сн€ть )))
»нтересно как она объ€сн€ет, что сто€ть со штангой на цыпочках сложнее чем на всей стопе - проекци€ то меньше ))
  0  
Revkuts    вт. 15 январ€ 2019 (10:44)   #

Ёта студенческа€ схема мне не очень пон€тна.

5c3d08f017ba5_Untitled.jpg

Ёта лини€ скольжени€ должна сначала возникнуть по какой то причине.

≈сли угол откоса грунта на картинке ≈—“≈—“¬≈ЌЌџ…, то грунт будет устойчив по определению и эта лини€ скложени€ никогда не возникнет.

 

„то касаетс€ формировани€ карвингового следа, то лыжа при этом действует как режущий инструмент.

—нег - хрупкий, и "стружка" не образуетс€, так как снег просто разрушаетс€ под лыжей.

¬от схема, котора€ в статью не вошла.

5c3d0d4095a1c_1555555.jpg

Ћыжа как бы подпираетс€ этой снежной подушкой, котора€ не дает ей выскочить из канавки.

ѕри определенном угле закантовки силы внутреннего трени€ ¬Ќ”“–» этой снежной подушки становитс€ недостаточно дл€ удержани€ как лыжи так и этой подушки и лыжа выскальзывает из канавки и больше резать не может.

 

Ќик, € сам эту картинку плохо понимаю, просто в свое врем€ запала видимо в голову, когда устойчивость бортов карьеров считали.

 

—ейчас подхожу сугубо с практической точки зрени€ и житейских наблюдений:

 

1. ¬ глубоком детстве проводили у нас спидвей как - то раз на залитом стадионе. я удивилс€, как гонщики не падают. укладыва€ мотоцикл с длинными шипами, а потом удивилс€ форме выколотого льда - именно линзами куски вырывало. Ќе царапинки от шипов, а пр€мо куски вырванные, как будто ложкой ковыр€ли внезапно ставший м€гким лед.

 

2. в институте гл€д€ на приведенную картинку вспомнились те ледышки.

 

3. ¬ —нежкоме с его "сползающим" покрытием, и на весеннем влажно - м€гком снегу по€вл€етс€ подобный эффект. ћассив разрушаетс€ не только в пыль под лыжей с выбросом, но и вглубь по кривой, котора€ выходит далее на поверхность. похожее видно на картинке с установкой - сбоку от лыжи прошло разрушение на значительном удалении, но в пыль до этой полосы ничего не разрушено.

 

¬ общем, мне кажетс€ что может существовать иной характер разрушени€ склона, и кроме конуса под пыль образовыватьс€ така€ крива€ скольжени€ материала (снега, породы...) котора€ идет по кривой от точки приложени€ нагрузки. » это еще один вариант сорвать опору - не выскользнуть наверх, а как бы выбить воронку (линзу) в склоне в поперечном разрезе.

 

¬спомнил еще пример из жизни - выкалывание линзами льда, если его топором под углом рубишь или ломиком с приваренным топором в виде наконечника.  ак раз на лыжи похоже.

 

 ак на лавине уехать, локально не име€ критического разрушени€ непосредственно под лыжей.

 

Ќадеюсь, более - менее пон€тно объ€снил. Ёто нечасто, но происходит, и угол этой линии несколько иной, чем угол внутреннего трени€, по которому идет разрушение в пыль на выброс. Ћини€ разрушени€ или сдвига массива пойдет от канта с загибом далее на поверхность, если увлекатьс€ закантовкой на м€гком снегу и превращать лыжу в нож бульдозера.

 

„тобы возможность такого срыва минимизировать нужно за углами не гнатьс€, а делать их наоборот по - минимуму, оставл€€ лыжу максимально плоской, а центростремительную составл€ющую получать за счет увеличени€ динамики вертикальной работы.

 

¬ертикальна€ работа позвол€ет не только надежнее врезать лыжу в склон, но и сделать это на минимальной закантовке, за счет динамики. 

 

ќдна тво€ стать€ с другой статьей перекликаетс€.

 

Ќо вертикальна€ работа  - это только кратковременные повороты.

≈е эффект уменьшаетс€ в  длинной круизной дуге.

  • 25
  • 4
  • 4
  0  
merry_candy    вт. 15 январ€ 2019 (10:57)   #

Ќо вертикальна€ работа  - это только кратковременные повороты.

≈е эффект уменьшаетс€ в  длинной круизной дуге.

«начит в длинной круизной дуге надо на одну лыжу переходить. ∆елательно на внутреннюю. »ли на сноуборд )

  0  
Revkuts    вт. 15 январ€ 2019 (10:59)   #

Ёта студенческа€ схема мне не очень пон€тна.

 

Ёта лини€ скольжени€ должна сначала возникнуть по какой то причине.

≈сли угол откоса грунта на картинке ≈—“≈—“¬≈ЌЌџ…, то грунт будет устойчив по определению и эта лини€ скложени€ никогда не возникнет.

 

“ам причина как правило - обводнение. —клоны так умеют сползать: основание набирает воду и плывет, а верх сухой держит форму.

  0  
ALEX3M    вт. 15 январ€ 2019 (11:01)   #

Ќо вертикальна€ работа  - это только кратковременные повороты.

≈е эффект уменьшаетс€ в  длинной круизной дуге.

≈ще можно сделать дугу квадратной, если разделить вертикалку по времени :)
¬ момент приседа  и толчка- короткий радиус, между ними- почти пр€ма€.
."ќсновы каллиграфии на склоне".

  0  
Revkuts    вт. 15 январ€ 2019 (11:02)   #

«начит в длинной круизной дуге надо на одну лыжу переходить. ∆елательно на внутреннюю. »ли на сноуборд )

» желательно особо не упиратьс€ ;) 

  0  
Revkuts    вт. 15 январ€ 2019 (11:05)   #

≈ще можно сделать дугу квадратной, если разделить вертикалку по времени icon_smile.gif
¬ момент приседа  и толчка- короткий радиус, между ними- почти пр€ма€.
."ќсновы каллиграфии на склоне".

Ёто у теб€ сейчас получилс€ слаломный "злой короткий поворот".   ћожно, пожалуй, назвать его "рикошет".

  +1  
кум808    вт. 15 январ€ 2019 (11:37)   #

»мхо, с примерно одинаковой загрузкой ног резать в свободном катании легче и при€тнее.

Ќо начина€ с некоторых больших углов сгибани€ внутренней ноги загрузить ее одинаково с гораздо более разогнутой внешней, имхо, мало у кого получитс€. ƒа и зачем?:-))

  0  
rzuev    вт. 15 январ€ 2019 (12:32)   #

я походу пропустил тот момент когда физика начала ощущени€ объ€сн€ть )))
»нтересно как она объ€сн€ет, что сто€ть со штангой на цыпочках сложнее чем на всей стопе - проекци€ то меньше ))

ты согласен с примером вертикального и горизонтального бедра?

если да, ищи ошибку в своем примере

если нет, у мен€ дл€ теб€ плохие новости!

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (12:37)   #

Ќик, € сам эту картинку плохо понимаю, просто в свое врем€ запала видимо в голову, когда устойчивость бортов карьеров считали.

 

—ейчас подхожу сугубо с практической точки зрени€ и житейских наблюдений:

 

1. ¬ глубоком детстве проводили у нас спидвей как - то раз на залитом стадионе. я удивилс€, как гонщики не падают. укладыва€ мотоцикл с длинными шипами, а потом удивилс€ форме выколотого льда - именно линзами куски вырывало. Ќе царапинки от шипов, а пр€мо куски вырванные, как будто ложкой ковыр€ли внезапно ставший м€гким лед.

я не специалист по устойчивости бортов карьеров, но из общих соображений, така€ "линзова€" картинка разрушени€ ботра карьера и должна наблюдатьс€, если разрушение ¬ќ«ћќ∆Ќќ.

ѕричем это следует јЅ—ќЋё“Ќќ из тех же соображений из которых получена формула ћерчанта.

Ќо если борта карьера имеют естественный угол откоса, который по определению равен углу внутреннего трени€ породы, то борта карьера будут стабильны.

  0  
ASDr    вт. 15 январ€ 2019 (12:48)   #

ты согласен с примером вертикального и горизонтального бедра?
если да, ищи ошибку в своем примере
если нет, у мен€ дл€ теб€ плохие новости!

ƒело в присоске!
  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (13:00)   #

»мхо, с примерно одинаковой загрузкой ног резать в свободном катании легче и при€тнее.

Ќо начина€ с некоторых больших углов сгибани€ внутренней ноги загрузить ее одинаково с гораздо более разогнутой внешней, имхо, мало у кого получитс€. ƒа и зачем?icon_smile.gif)

ѕо поводу загрузки ног в апексе слаломного поворота при 70+ градусов закантовке лыж у –ейда имеютс€ фактические данные, показывающие, что загрузка ног примерно одинакова, даже внутренн€€ лыжа загружена чуть больше.

я нанес на картинку –ейда фактические данные из его работы. “очка приложени€ силы реакции склона и ее Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ определены непосредственно –ейдом

5c3daea790866_35.jpg

  0  
rzuev    вт. 15 январ€ 2019 (13:07)   #

то что внутренн€€ может быть сильно загружена можно оп€ть же проиллюстрировать примером со штангой

 

берем штангу, садимс€ и пытаемс€ встать, даже приподнимаемс€, но встать не можем

 

так и на внутренней можно сидеть на ботинке и не мочь встать выше, но вес при этом удерживать

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (13:24)   #

2. в институте гл€д€ на приведенную картинку вспомнились те ледышки.

я искал в сети данные механическим характеристикам льда и наткнулс€ на питерскую статью о разрушении льда на прибрежных сооружени€х.“ак есть картинка, на которой изображено разрушение ледового пол€ о прибрежное сооружение.

5c3db4cbaad22_1.jpg

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (13:34)   #

3. ¬ —нежкоме с его "сползающим" покрытием, и на весеннем влажно - м€гком снегу по€вл€етс€ подобный эффект. ћассив разрушаетс€ не только в пыль под лыжей с выбросом, но и вглубь по кривой, котора€ выходит далее на поверхность. похожее видно на картинке с установкой - сбоку от лыжи прошло разрушение на значительном удалении, но в пыль до этой полосы ничего не разрушено.

 

¬ общем, мне кажетс€ что может существовать иной характер разрушени€ склона, и кроме конуса под пыль образовыватьс€ така€ крива€ скольжени€ материала (снега, породы...) котора€ идет по кривой от точки приложени€ нагрузки. » это еще один вариант сорвать опору - не выскользнуть наверх, а как бы выбить воронку (линзу) в склоне в поперечном разрезе.

—лучай разрушени€ снега лыжей сугубо "плоский", "собственный" вес снега мал по сравнению с силой вдавливани€ лыжи, поэтому поверхность скольжени€ будет ѕЋќ— ќ—“№ё.

” ‘едерольфа в "статике" именно так и происходит.

я в статье пишу, что мой результат получен в предположении, что снег разрушаетс€ “ќЋ№ ќ вдоль плоскости, определ€емой формулой ћерчанта. ј этоаналогично "статике".

Ќо результат абсолютно не изменитс€, если предположить, что –ј«–”Ў≈Ќ ¬≈—№ снег между поверхностью лыжи и плоскостью определ€емой формулой ћерчанта.

ѕочему снег вылетает из под лыж в апексе поворота?

ѕросто скорость вдавливани€ лыжи в склон в момент перед апексом поворота с закантовкой лыж на угол 70 град в апексе достигает ћ≈“–ќ¬ в секунду прискорости движени€ лыжника 10м/с.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (13:50)   #

„тобы возможность такого срыва минимизировать нужно за углами не гнатьс€, а делать их наоборот по - минимуму, оставл€€ лыжу максимально плоской, а центростремительную составл€ющую получать за счет увеличени€ динамики вертикальной работы.

“ы минимизируешь веро€тность срыва даже при экстремальных углах закантовки, если  движение "складывани€", то есть движение по созданию ангул€ции, будет происходить ”— ќ–≈ЌЌќ.

„ем большее ускорение в этом движении ты будешь  развивать, тем стабильней буде держать лыжа даже при очень больших углах закантовки. 

  0  
√ойко ћитич    вт. 15 январ€ 2019 (14:06)   #

ѕо поводу загрузки ног в апексе слаломного поворота при 70+ градусов закантовке лыж у –ейда имеютс€ фактические данные, показывающие, что загрузка ног примерно одинакова, даже внутренн€€ лыжа загружена чуть больше.

я нанес на картинку –ейда фактические данные из его работы. “очка приложени€ силы реакции склона и ее Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ определены непосредственно –ейдом

5c3daea790866_35.jpg

я теб€ как-то уже спрашивал. ≈сть нормальна€ составл€юща€ нагрузки и тангенциальна€. » они могут, а скорее даже должны по разному распредел€тьс€ на ноги. ≈сли нормальна€ составл€юща€ может быть пополам, то тангенциальна€ , ответственна€ за поворот может быть на внешней кратно больше ¬се-таки следы у мастеров глубже под внешней лыжей

” мен€ не хватило терпени€. Ќе мог бы ты рассчитать давление на лыжи дл€ случа€, когда  корпус вертикален, а внутренн€€ находитс€  строго под ÷ћ

  0  
Revkuts    вт. 15 январ€ 2019 (15:20)   #

я искал в сети данные механическим характеристикам льда и наткнулс€ на питерскую статью о разрушении льда на прибрежных сооружени€х.“ак есть картинка, на которой изображено разрушение ледового пол€ о прибрежное сооружение.

5c3db4cbaad22_1.jpg

¬от - вот, то о чем € говорю скорее походит на кольцевую трещину в этом примере.

 

я не о статье в целом - она правильна€, € о случа€х, когда  "склон не держит" - то есть покрытие недостаточно жесткое, тогда  ћ  может быть и такой вариант.

 

¬есной как - то каталс€ - лыжи вминались довольно глубоко и в нескольких сантиметрах сбоку от следа лыжи снаружи дуги кое - где шла трещина и снег слегка выдавливало наверх. Ќо весенний снег он какой - то хитрый, проминаетс€ тоже какими - то рывками, как плита котора€ при увеличении консольного вылета ломаетс€ в какой - то момент, и можно сдвигать дальше...

 

≈сли например сталкивать снег с крыши. ѕушистый просто посыпетс€ как песок, слежавшийс€ будет ломатьс€ кусками.

  0  
Antry    вт. 15 январ€ 2019 (15:42)   #

Ќик, € сам эту картинку плохо понимаю, просто в свое врем€ запала видимо в голову, когда устойчивость бортов карьеров считали.

 

—ейчас подхожу сугубо с практической точки зрени€ и житейских наблюдений:

 

1. ¬ глубоком детстве проводили у нас спидвей как - то раз на залитом стадионе. я удивилс€, как гонщики не падают. укладыва€ мотоцикл с длинными шипами, а потом удивилс€ форме выколотого льда - именно линзами куски вырывало. Ќе царапинки от шипов, а пр€мо куски вырванные, как будто ложкой ковыр€ли внезапно ставший м€гким лед.

 

2. в институте гл€д€ на приведенную картинку вспомнились те ледышки.

 

3. ¬ —нежкоме с его "сползающим" покрытием, и на весеннем влажно - м€гком снегу по€вл€етс€ подобный эффект. ћассив разрушаетс€ не только в пыль под лыжей с выбросом, но и вглубь по кривой, котора€ выходит далее на поверхность. похожее видно на картинке с установкой - сбоку от лыжи прошло разрушение на значительном удалении, но в пыль до этой полосы ничего не разрушено.

 

¬ общем, мне кажетс€ что может существовать иной характер разрушени€ склона, и кроме конуса под пыль образовыватьс€ така€ крива€ скольжени€ материала (снега, породы...) котора€ идет по кривой от точки приложени€ нагрузки. » это еще один вариант сорвать опору - не выскользнуть наверх, а как бы выбить воронку (линзу) в склоне в поперечном разрезе.

 

¬спомнил еще пример из жизни - выкалывание линзами льда, если его топором под углом рубишь или ломиком с приваренным топором в виде наконечника.  ак раз на лыжи похоже.

 

 ак на лавине уехать, локально не име€ критического разрушени€ непосредственно под лыжей.

 

Ќадеюсь, более - менее пон€тно объ€снил. Ёто нечасто, но происходит, и угол этой линии несколько иной, чем угол внутреннего трени€, по которому идет разрушение в пыль на выброс. Ћини€ разрушени€ или сдвига массива пойдет от канта с загибом далее на поверхность, если увлекатьс€ закантовкой на м€гком снегу и превращать лыжу в нож бульдозера.

 

„тобы возможность такого срыва минимизировать нужно за углами не гнатьс€, а делать их наоборот по - минимуму, оставл€€ лыжу максимально плоской, а центростремительную составл€ющую получать за счет увеличени€ динамики вертикальной работы.

 

¬ертикальна€ работа позвол€ет не только надежнее врезать лыжу в склон, но и сделать это на минимальной закантовке, за счет динамики. 

 

ќдна тво€ стать€ с другой статьей перекликаетс€.

 

Ќо вертикальна€ работа  - это только кратковременные повороты.

≈е эффект уменьшаетс€ в  длинной круизной дуге.

разрушение под углом к поверхности обусловлено напр€жЄнным состо€нием  сплошной среды под поверхностью.  асательные напр€жени€ (напр€жени€ сдвига в материале)  направлены под углом к поверхности, поэтому скол и у льда и у стекла и у других хрупких материалов будут похожи. —ыпучие карьеры тут совсем ни при чЄм. ƒаже если вы будете нагружать сверху, максимальные касательные напр€жени€ всЄ равно будут идти под углом около 45 градусов и разрушение будет под углом, по сдвигу.

ѕо этой же причине строительные балки, нагруженные вертикально, разрушаютс€ косо под углом.

 

ѕро описанный физический смысл "вертикальной работы" полностью присоедин€юсь.

ќн одинаковый что дл€ карвинга, что дл€ классики, что дл€ велосипеда.

¬рем€ гораздо важнее (в квадрате) чем амплитуда движени€(линейно).

≈сли есть "вертикальна€ работа", то в этом случае равнодействующа€ ma, приложенна€ к центру т€жести (или к лыжам) проходит не так как реакци€ опоры N, (котора€ приложена тоже к лыжам и центру т€жести). ¬ повороте равнодействующа€ направлена под углом к склону, меньшим чем реакци€ опоры. ≈сли нет "вертикальной работы" тогда равнодействующа€ параллельна склону. ѕри разгрузке равнодействующа€ ma направлена под углом под склон. «а кривизну траектории отвечает равнодействующа€ ma.

“раектори€ цт искривл€етс€ в ту сторону, куда направлено центростремительное ускорение а и центростремительна€ сила ma.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (16:12)   #

¬от - вот, то о чем € говорю скорее походит на кольцевую трещину в этом примере.

 

я не о статье в целом - она правильна€, € о случа€х, когда  "склон не держит" - то есть покрытие недостаточно жесткое, тогда  ћ  может быть и такой вариант.

 

¬есной как - то каталс€ - лыжи вминались довольно глубоко и в нескольких сантиметрах сбоку от следа лыжи снаружи дуги кое - где шла трещина и снег слегка выдавливало наверх. Ќо весенний снег он какой - то хитрый, проминаетс€ тоже какими - то рывками, как плита котора€ при увеличении консольного вылета ломаетс€ в какой - то момент, и можно сдвигать дальше...

 

≈сли например сталкивать снег с крыши. ѕушистый просто посыпетс€ как песок, слежавшийс€ будет ломатьс€ кусками.

я тебе примерно об этом и говорю.

” сыпучего материала  коэффициент сцеплени€ равен нулю.

Ќо вс€ физика критического угла закантовки определ€етс€ “ќЋ№ ќ этим случаем.

ѕричина? - снег вдоль плоскости разрушени€ нажодитс€ именно в "сыпучем" состо€нии, то есть часть силы трени€, за которую ответственен коэфффициент сцеплени€ в формуле  улона-ћора в данном случае Ќ≈ работает. 

Ќужно учесть, что потер€ устойчивости снега - процесс веро€тностный.

”гол внутреннего трени€ - это интегральный коэффициент, заключающий в себе ¬—ё фактическую физику при хрупком и не только разрушении материала.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (16:14)   #

разрушение под углом к поверхности обусловлено напр€жЄнным состо€нием  сплошной среды под поверхностью.  асательные напр€жени€ (напр€жени€ сдвига в материале)  направлены под углом к поверхности, поэтому скол и у льда и у стекла и у других хрупких материалов будут похожи. —ыпучие карьеры тут совсем ни при чЄм. ƒаже если вы будете нагружать сверху, максимальные касательные напр€жени€ всЄ равно будут идти под углом около 45 градусов и разрушение будет под углом, по сдвигу.

ѕо этой же причине строительные балки, нагруженные вертикально, разрушаютс€ косо под углом.

¬ы провер€йте, хоть в гугле,то, что хотите сказать, но ничего об этом Ќ≈ знаете.

  0  
musson    вт. 15 январ€ 2019 (16:17)   #

я тебе примерно об этом и говорю.

” сыпучего материала  коэффициент сцеплени€ равен нулю.

Ќо вс€ физика критического угла закантовки определ€етс€ “ќЋ№ ќ этим случаем.

ѕричина? - снег вдоль плоскости разрушени€ нажодитс€ именно в "сыпучем" состо€нии, то есть часть силы трени€, за которую ответственен коэфффициент сцеплени€ в формуле  улона-ћора в данном случае Ќ≈ работает. 

Ќужно учесть, что потер€ устойчивости снега - процесс веро€тностный.

”гол внутреннего трени€ - это интегральный коэффициент, заключающий в себе ¬—ё фактическую физику при хрупком и не только разрушении материала.

ј интересно, на песке как все это работает, насчет угла закантовки? ѕро песколыжников то забыли-))

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (17:00)   #

я теб€ как-то уже спрашивал. ≈сть нормальна€ составл€юща€ нагрузки и тангенциальна€. » они могут, а скорее даже должны по разному распредел€тьс€ на ноги. ≈сли нормальна€ составл€юща€ может быть пополам, то тангенциальна€ , ответственна€ за поворот может быть на внешней кратно больше ¬се-таки следы у мастеров глубже под внешней лыжей

” мен€ не хватило терпени€. Ќе мог бы ты рассчитать давление на лыжи дл€ случа€, когда  корпус вертикален, а внутренн€€ находитс€  строго под ÷ћ

я считаю, что эта картинка в части точки приложени€ силы реакции склона не совсем правильна€.

“очка приложени€ силы реакции склона при учете динамики ангул€ции будет расположена ближе к внешней лыже.

" орпус вертикален" - ты имеешь ввиду "стандартное" угловое положение?

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    вт. 15 январ€ 2019 (17:13)   #

ј интересно, на песке как все это работает, насчет угла закантовки? ѕро песколыжников то забыли-))

5c3dea87a6cd9_.jpg

¬ыбирайте фракцию песка, смотрите угол естественного откоса, считайте критический угол по формуле из статьи, потом провер€йте на практике.

” мен€ получлось - 50 градусов + ваше мастерство - даю градусов 10 - итого 60 град - вполне себе неплохо.

–асскажете, какие получились углы закантовки - буду благодарен.

  0  
Antry    вт. 15 январ€ 2019 (19:30)   #

¬ы провер€йте, хоть в гугле,то, что хотите сказать, но ничего об этом Ќ≈ знаете.

—уд€ по скорому ответу на такой простой вопрос о хрупком разрушении иатериалов, делаю вывод что сопромат не изучалс€. 

Ќо если не изучалс€ сопромат, тогда теормех и тмм тоже не изучались ?

  0  
ALEX3M    ср. 16 январ€ 2019 (00:40)   #

¬се таки снег- не песок, при некоторых услови€х, сочетании давлени€ и теспературы, превращаетс€ в лЄд.

» прочность его становитс€ намного выше. 

  • 2
  • 1
  • 2
  +3  
nick5t5    ср. 16 январ€ 2019 (00:47)   #

—уд€ по скорому ответу на такой простой вопрос о хрупком разрушении иатериалов, делаю вывод что сопромат не изучалс€. 

Ќо если не изучалс€ сопромат, тогда теормех и тмм тоже не изучались ?

ќ каком сопромате вы говорите?

¬ы, очевидно, в учебник по сопромату давно не загл€дывали.

—сылку на первоисточник дайте.

¬от вам пример из сопромата со ссылкой на авторов.

5c3e54b1253ca_.jpg

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    ср. 16 январ€ 2019 (00:57)   #

¬се таки снег- не песок, при некоторых услови€х, сочетании давлени€ и теспературы, превращаетс€ в лЄд.

» прочность его становитс€ намного выше. 

“ак и есть, но прочность - это, фактически, коэффициент сцеплени€ льда, который вли€ет только на глубину канавки.

 ант должен быть достаточно острым, чтобы обеспечить разрушение льда и создание подушки из разрушенного льда под скольз€щей поверхностью.

ј разрушенный лед - это такой же сыпучий материал как и песок.

ѕоэтому  угол внутреннего трени€ дл€ льда и дл€ очень плотного снега практически одинаковый.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    ср. 16 январ€ 2019 (00:59)   #

ј интересно, на песке как все это работает, насчет угла закантовки? ѕро песколыжников то забыли-))

ћожет ћр’’ по€витьс€ и расскажет об углах закантовки на песке.

” них же были как-то соревновани€.

  • 2
  • 1
  • 2
  +1  
nick5t5    ср. 16 январ€ 2019 (11:57)   #

Ќик, тебе дл€ новой "диссертации") —читать...не пересчитать)

 

https://www.yout ube.com/watch?v=Frl6hGGgD94

Ќельз€ же быть таким ту... непонимающим.

„еловек задавал вопрос про ѕ≈—ќ .

“ы что, песок от щебн€ отличить не в силах?

¬от здесь видно, что максимальные углы на песке примерно 50-60град.

https://www.youtube.com /watch?v=zjDCx0Ceg_g

5c3ef16b2f6de_1.jpg

  0  
musson    ср. 16 январ€ 2019 (11:58)   #

ћожет ћр’’ по€витьс€ и расскажет об углах закантовки на песке.

” них же были как-то соревновани€.

“ак € и сам на карьере в ƒзержинке пробовал -) » по травке на гусеничных на ¬оробьевке...¬от углы только не мер€ли

  • 2
  • 1
  • 2
  +3  
nick5t5    ср. 16 январ€ 2019 (12:02)   #

“ак € и сам на карьере в ƒзержинке пробовал -) » по травке на гусеничных на ¬оробьевке...¬от углы только не мер€ли

Ќормальные углы получаютс€.

5c3ef336d361e_11.jpg

—пасибо ¬ам, что внимание к песку привлекли.

ƒл€ этой теории неважно какой именно материал, главное, чтобы был измельченный - —џѕ”„»… материал.

Ќеожиданное  соответствие теории и эксперимента - у мелкого песка угол внутреннего трнени€ 25 градусов, значит возможные максимальные углы закантовки лыж ќ“ 50 градусов. ј вполне достижимые углы - 60град.

  0  
musson    ср. 16 январ€ 2019 (12:10)   #

Ќормальные углы получаютс€.

 

—пасибо ¬ам, что внимание к песку привлекли.

Ќеожиданное  соответствие теории и эксперимента - у мелкого песка угол внутреннего трнени€ 25 градусов, значит возможные максимальные углы закантовки лыж ќ“ 50 градусов. ј вполне достижимые углы - 60град.

¬ общем да, достоверно выгл€дит, там просто процесс скольжени€ другой, а углы в этом диапазоне

  -2  
Ћагундри    ср. 16 январ€ 2019 (12:13)   #

Ќормальные углы получаютс€.
5c3ef336d361e_11.jpg
—пасибо ¬ам, что внимание к песку привлекли.
ƒл€ этой теории неважно какой именно материал, главное, чтобы был измельченный - —џѕ”„»… материал.
Ќеожиданное  соответствие теории и эксперимента - у мелкого песка угол внутреннего трнени€ 25 градусов, значит возможные максимальные углы закантовки лыж ќ“ 50 градусов. ј вполне достижимые углы - 60град.

ј, зачем зимой говорить о песке?
  +1  
musson    ср. 16 январ€ 2019 (12:16)   #

ј, зачем зимой говорить о песке?

ќн из нас сыплетс€...

  • 2
  • 1
  • 2
  +2  
nick5t5    ср. 16 январ€ 2019 (12:16)   #

ј, зачем зимой говорить о песке?

“еори€ совсем нова€.

ќригинальна€.

ќбсуждаетс€ здесь впервые в мировой практике.

ѕоэтому интересно насколько она отражает реальность.

ѕолучаетс€,что ’ќ–ќЎќ отражает.

ƒаже дл€ случа€ катани€ на лыжах по песку.

  • 2
  • 1
  • 2
  0  
nick5t5    ср. 16 январ€ 2019 (12:17)   #

ќн из нас сыплетс€...

Ќу так уж и сыплетс€?

  +2  
musson    ср. 16 январ€ 2019 (12:20)   #

Ќу так уж и сыплетс€?

“ак говаривал один мой кореш кадр€сь с дамами. “ипа со мной хорошо гул€ть в гололед...

  0  
Maykl    ср. 16 январ€ 2019 (12:22)   #

Ќельз€ же быть таким ту... непонимающим.

 

 

¬от и не будь. ”глы, так похожие по цифрам,  на разном покрытии, имеет разную техническую составл€ющую.  » требуют разного технического исполнени€. –еального толку от этих цифр...никакого.  «десь рулит только практика и умение. » объем наката по разному покрытию. 

  • 2
  • 1
  • 2
  -1  
nick5t5    ср. 16 январ€ 2019 (12:28)   #

¬от и не будь. ”глы, так похожие по цифрам,  на разном покрытии, имеет разную техническую составл€ющую.  » требуют разного технического исполнени€. –еального толку от этих цифр...никакого.  «десь рулит только практика и умение. » объем наката по разному покрытию. 

”глы .. требуют разного технического исполнени€.. говоришь?rofl.gif

ƒа ты не в себе.

√ул€й ћиша, √ул€й.

“олку от теб€ никакого.

¬ среднюю школу гул€й.

  0  
Ћагундри    ср. 16 январ€ 2019 (12:35)   #

”глы .. требуют разного технического исполнени€.. говоришь?rofl.gif
ƒа ты не в себе.
√ул€й ћиша, √ул€й.
“олку от теб€ никакого.
¬ среднюю школу гул€й.

“ы, Ќик уважаемый человек, только € одного не могу пон€ть, зачем ты это все выкладываешь на форуме ски.ру? ƒумаешь, что есть хоть микронна€ польза от твоих постов кому то?
  0  
Maykl    ср. 16 январ€ 2019 (12:43)   #

”глы .. требуют разного технического исполнени€.. говоришь?rofl.gif

ƒа ты не в себе.

√ул€й ћиша, √ул€й.

“олку от теб€ никакого.

¬ среднюю школу гул€й.

—читаешь как профессор...катаешь как чайник...к чему бы это...

  -1  
marnad    ср. 16 январ€ 2019 (12:49)   #

—читаешь как профессор...катаешь как чайник...к чему бы это...

”важаемый Maykl.

¬ам нужно за собой следить, а не указывать другим.

5c38a4ed3c19d_55.jpg

  +1  
√ойко ћитич    ср. 16 январ€ 2019 (12:49)   #

ћожет ћр’’ по€витьс€ и расскажет об углах закантовки на песке.

” них же были как-то соревновани€.

¬от € на песке соревновалс€. Ќо € тогда только одно слово знал из горнолыжного словар€ - авальман. 

5c3efe27b9673_.jpg

  -2  
Ћагундри    ср. 16 январ€ 2019 (12:58)   #

—читаешь как профессор...катаешь как чайник...к чему бы это...

ћайкл Ѕ – ј ¬ ќ!!! я, на твоей стороне на 101% или км в этом вопросе и в большинстве тем на этом форуме! я, не могу пон€ть зачем Ќик, дает столько Ѕ≈—ѕќЋ≈«Ќќ… » Ќ≈ Ќ”∆Ќќ… информации на форуме ски.ру???
  0  
Ћагундри    ср. 16 январ€ 2019 (13:00)   #

”важаемый Maykl.
¬ам нужно за собой следить, а не указывать другим.
5c38a4ed3c19d_55.jpg

ќоочень интересно, только зарегистрировалс€ и сразу кинулс€ в гущу страстей))), ооочень похоже на клона, товарищ))))
  0  
Maykl    ср. 16 январ€ 2019 (13:15)   #

ќоочень интересно, только зарегистрировалс€ и сразу кинулс€ в гущу страстей))), ооочень похоже на клона, товарищ))))

ќдно "лицо"...))) 

  +1  
Revkuts    ср. 16 январ€ 2019 (15:03)   #

Ќормальные углы получаютс€.

5c3ef336d361e_11.jpg

—пасибо ¬ам, что внимание к песку привлекли.

ƒл€ этой теории неважно какой именно материал, главное, чтобы был измельченный - —џѕ”„»… материал.

Ќеожиданное  соответствие теории и эксперимента - у мелкого песка угол внутреннего трнени€ 25 градусов, значит возможные максимальные углы закантовки лыж ќ“ 50 градусов. ј вполне достижимые углы - 60град.

 

ѕривлеку - ка € внимание к жидкому снегу:

“ут угол трени€ есть, или работает только инертность вещества опоры?

Ёффект довольно существенный, игнорировать пожалуй не стќит.

 

Ќа лыжах на м€гком снегу он тоже работает - с ростом скорости надежность опоры субъективно растет.

 

Ёффект был упом€нут в статье про торможение, что при вырезании следа выбрасываемый снег еще и перемещаетс€, и энерги€ на его перемещение - тоже потери кинетической лыжника.

 

Ќо кроме торможени€ это дает и эффект опоры, точнее, €вл€етс€ слагаемым или как там было..."составной частью марксизма" ;)

 

37725805.DSC_0788edit2.jpg

  +4  
Revkuts    ср. 16 январ€ 2019 (15:21)   #

”важаемый Maykl.

¬ам нужно за собой следить, а не указывать другим.

я бы сказал даже не ¬ам, а всем нам.

 

»нтересно, можно ли что - то обсуждать, при этом никому ничего не указыва€? 

  -1  
Ћагундри    ср. 16 январ€ 2019 (15:26)   #

я бы сказал даже не ¬ам, а всем нам.
 
»нтересно, можно ли что - то обсуждать, при этом никому ничего не указыва€?

-
Revkuts с Ќовым 2019 годом, слушай, а твое приватное мнение насчет созданных Ќиком тем, которые маловеро€тно принос€т пользу дл€ улучшени€ катани€ чайничков и выше их и вообще непон€тно с какой целю созданы=предполагаю(просто предполагаю) : 1-показать себ€ ¬еликим теоретиком горных лыж? 2-показать себ€ ¬еликим математиком или еще кем то?.
  +1  
Maykl    ср. 16 январ€ 2019 (16:36)   #

я бы сказал даже не ¬ам, а всем нам.

 

»нтересно, можно ли что - то обсуждать, при этом никому ничего не указыва€? 

ќсобенно, это про€вл€етс€... когда Ќик, потешаетс€ над именитым австрийским тренером,  специалистом в области √Ћ. ќбсуждать после этого...с ним... точно ничего не хочетс€. 

  +3  
Revkuts    ср. 16 январ€ 2019 (17:34)   #

-
Revkuts с Ќовым 2019 годом, слушай, а твое приватное мнение насчет созданных Ќиком тем, которые маловеро€тно принос€т пользу дл€ улучшени€ катани€ чайничков и выше их и вообще непон€тно с какой целю созданы=предполагаю(просто предполагаю) : 1-показать себ€ ¬еликим теоретиком горных лыж? 2-показать себ€ ¬еликим математиком или еще кем то?.

ћне без разницы причины - пусть даже и тщеславные. Ёто у любого спортсмена есть, ковырни и найдешь.  ак в поговорке "плох тот солдат который не мечтает спать с генералом".


Ќо € вижу пользу от статей, дл€ себ€ по крайней мере. Ќекоторые вещи пытаюсь представить, но оказываетс€ процесс на самом деле идЄт не так...

Ќик очень хороший математик + имеет способность хорошо представить процесс в голове.
» то, что он делает мне нравитс€.

ѕричины и мотиваци€ дл€ мен€ не важны - стало интересно подготовленному человеку, дай бог чтобы запал продержалс€ подольше.

Ќо издержки в плане потроллить оппонента некоторые имеютс€, хотелось бы конечно чтобы поглаже процесс проходил, но может это тоже часть мотивации... Ќе хочу чтобы Ќик ее вдруг потер€л.

«џ Ќик на лыжах катает, а как чайник или нет - неважно. ƒл€ понимани€ процесса поворота не нужно быть в топе  – или водокачки.
  -2  
Maykl    ср. 16 январ€ 2019 (18:24)   #
√√ тоже поначалу внушал доверие. потом оказалось подставой. Ќе так пон€ли. сколько народу потер€ло времени и технику испортило. »стори€ ничему не учит к сожалению.
  • 25
  • 4
  • 4
  +2  
merry_candy    ср. 16 январ€ 2019 (19:21)   #

√√ тоже поначалу внушал доверие. потом оказалось подставой. Ќе так пон€ли. сколько народу потер€ло времени и технику испортило. »стори€ ничему не учит к сожалению.

Ќу Ќик вроде тренером сборных не представл€лс€. »ли € что-то пропустила? )

  0  
Ћагундри    ср. 16 январ€ 2019 (21:16)   #

√√ тоже поначалу внушал доверие. потом оказалось подставой. Ќе так пон€ли. сколько народу потер€ло времени и технику испортило. »стори€ ничему не учит к сожалению.

ћайкл, о какой подставе с √√(-это √рушамзаде если € правильно пон€л?, я его не знаю не читал и мне вообще он и его тексты по барабану-просто на ски.ру мне его посто€нно в пример став€т, как ѕјЌј÷≈ё дл€ спасени€ всех совковых горнопл€жников) если ќ‘»÷»јЋ№Ќџ≈ горнопл€жные Ў ќЋџ ¬Ќј√Ћ”ё –ј«¬ќƒя“ клиентов на баксы...  асательно Ќика, то у мен€ сложилось личное мнение, что он не только бот, но и очень похоже что его тексты составл€ет робот.